Справа № 361/73/22 Головуючий у І інстанції Василишина В.О.
Провадження №22-ц/824/3248/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
22 січня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання протиправним і скасування рішення житлової комісії щодо зняття з квартирного обліку, скасування наказу командира військової частини та зобов'язання поновлення на квартирному обліку
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 11 жовтня 2024 року визначено склад судової колегії: суддя-доповідач Немировська О.В., судді Мазурик О.Ф., Желепа О.В.
15 жовтня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду було витребувано матеріали справи 361/73/22.
19 листопада 2024 року матеріали справи 361/73/22 надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3268,80 грн., подати належні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4. діяти в інтересах відповідача, подати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи з доказами надсилання її копій та копій доданих матеріалів.
29 листопада 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року відправлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» скаржника для виконання.
02 грудня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року повторно направлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» представника скаржника .
Як вбачається з матеріалів справи, представник скаржника отримав копію вказаної ухвали 02 грудня 2024 року, що підтверджується звітом від 02 грудня 2024 року про доставку до електронного кабінету ухвали.
17 грудня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року було направлено рекомендованим повідомленням.
Відповідно до зворотного повідомлення про вручення днем отримання вказаної ухвали є 02 січня 2025 року.
Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги слід вважати 07 січня 2025 року.
Однак, станом на 22 січня 2025 року скаржником не було усунуто недоліки, які вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року
Із розпорядження Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року вбачається, що згідно рішення Вищої ради правосуддя від 16 січня 2025 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
У зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача ОСОБА_2 у розгляді судової справи № 361/73/22 (а/п 22-ц/824/3248/2025), відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4. пункту 5 Розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі службової записки судді Немировської О.В. погодженої заступником голови суду ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 361/73/22 (а/п 22-ц/824/3248/2025).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Таргоній Д.О., судді Голуб С.А., Слюсар Т.А.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику виходячи з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).
Відповідно до п.п. 2,6 ч.2 ст. 43, ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.
Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Враховуючи вищевикладене, оскільки скаржником не усунуто недоліки за його апеляційною скаргою, то слід зробити висновок, що апелянт не зацікавлений у вчиненні дій, передбачених діючим процесуальним законодавством, що тягне за собою зловживання процесуальними правами.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання протиправним і скасування рішення житлової комісії щодо зняття з квартирного обліку, скасування наказу командира військової частини та зобов'язання поновлення на квартирному обліку, повернути особі яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
Т.А. Слюсар