Ухвала від 21.01.2025 по справі 752/8868/23

УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Київ

Справа №752/8868/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/2362/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Невідомої Т.О., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Кордюкової Ж.І. 18 липня 2024 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївського району м. Києва, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору користування квартирою, виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування кімнатою,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївського району м. Києва, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору користування квартирою, виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування кімнатою - залишено без задоволення.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , ним 26 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/8868/23, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 30 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 354 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Кордюкової Ж.І. 18 липня 2024 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївського району м. Києва, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору користування квартирою, виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування кімнатою.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
124644243
Наступний документ
124644245
Інформація про рішення:
№ рішення: 124644244
№ справи: 752/8868/23
Дата рішення: 21.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.11.2024)
Дата надходження: 12.08.2024
Розклад засідань:
20.09.2023 10:00 Голосіївський районний суд міста Києва
16.11.2023 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
01.02.2024 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
09.04.2024 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
18.07.2024 09:00 Голосіївський районний суд міста Києва
26.11.2024 17:00 Голосіївський районний суд міста Києва
23.01.2025 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
23.01.2025 16:00 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНІЛОВА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КОКОШКО ОЛЕГ БОЛЕСЛАВОВИЧ
КОРДЮКОВА ЖАННА ІВАНІВНА
МИТРОФАНОВА АЛЕСЯ ОЛЕКСІЇВНА
ЧЕКУЛАЄВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАНІЛОВА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КОКОШКО ОЛЕГ БОЛЕСЛАВОВИЧ
КОРДЮКОВА ЖАННА ІВАНІВНА
МИТРОФАНОВА АЛЕСЯ ОЛЕКСІЇВНА
ЧЕКУЛАЄВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Аксентій Богдан Сергійович
Любаренко Ігор Олегович
Представник Аксентій Богдана Сергійовича Адвокатське бюро «Любаренко та Партнери»
позивач:
П'ятецька Майя Степанівна
заінтересована особа:
Представник Аксентій Богдана Сергійовича Адвокатське бюро «Любаренко та Партнери»
Служба у справах дітей Голосіївського району м. Києва
представник заявника:
Любаренко Денис Олегович
представник позивача:
Гуревич Максим Геннадійович
третя особа:
Гордон Євгенія Олегівна
Любаренко Олег Степанович
П'ятецька Ксенія Олегівна
Служба у справах дітей Голосіївського району м. Києва
Шишова Світлана Олексіївна