21 січня 2025 року м. Київ
Справа №369/8368/21
Апеляційне провадження №22-ц/824/4625/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Невідомої Т.О., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Фінагеєвої І.О. 18 вересня 2024 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Борщагівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2024 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Борщагівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - відмовлено.
Не погодився із зазначеним судовим рішенням позивач, ним 21 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надіслано апеляційну скаргу.
Запитом Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/8368/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції 19 грудня 2024 року.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання позивач вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 07 листопада 2024 року через систему «Електронний суд», у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.
У зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем оскаржуваної ухвали до 07 листопада 2024 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Фінагеєвої І.О. 18 вересня 2024 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Борщагівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: