21 січня 2025року м. Київ
Справа №761/44967/19
Провадження №22-з/824/219/2025
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В розглянув заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року у справі №761/44967/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заробітної плати (втраченого заробітку),
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року - залишено без руху.
08 січня 2025 року року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року, в якій він просить роз'яснити ухвалу Київського апеляційного суду залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи, що ухвала від 25 грудня 2025 року в порядку, визначеному ч. 6 ст. 357 ЦПК України була постановлена суддею-доповідачем, то питання про роз'яснення ухвали вирішується також суддею-доповідачем, як судом, що ухвалив відповідне судове рішення.
Відповідно до частин 1-2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Дослідивши зміст заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Тлумачення наведеної норми процесуального закону дозволяє стверджувати, що підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання внаслідок незрозумілості чи неоднозначності.
При цьому слід зазначити, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
Судове рішення, про роз'яснення якого просить позивач є ухвала про залишення без руху апеляційної скарги, тобто не є рішенням, що підлягає виконанню в примусовому порядку. Зміст ухвали суду не є таким, що припускає кілька варіантів тлумачення, в ухвалі чітко вказано недоліки апеляційної скарги, які підлягали усуненню позивачем. Висновки суду, наведені в ухвалі, не підлягають роз'ясненню.
З наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя- доповідач: В.В. Соколова