Ухвала від 21.01.2025 по справі 761/44967/19

УХВАЛА

21 січня 2025року м. Київ

Справа №761/44967/19

Провадження №22-з/824/219/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Волошина В.О. 24 вересня 2024 року у м. Києві, повний текст рішення складений 30 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заробітної плати (втраченого заробітку),

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху . Вказаною ухвалою було визначено, що позивачу необхідно зазначити в апеляційній скарзі відповідачів та вказати їх місцезнаходження, а також навести мотиви оскарження рішення суду першої інстанції та вказати про невчинення вказаних дій з 28 жовтня 2024 року.

08 січня 2025 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року.

Заява мотивована тим, що вописовій частині ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року невірно вказано «В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на положення п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, так як є учасником бойових дій», оскільки вказана особа не є учасником справи і для позивача незрозумілим є чи повинен він сплачувати судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що ухвала від 25 грудня 2024 року в порядку, визначеному ч. 6 ст. 357 ЦПК України була постановлена суддею-доповідачем, то питання про виправлення описки у цій ухвалі вирішується також суддею-доповідачем, як судом, що ухвалив відповідне судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , зміст ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року, зміст заяви ОСОБА_1 від 08 січня 2025 року, суд прийшов до висновку, що у вказаній ухвалі має місце описка, яка підлягає виправленню, а саме дійсно в абзаці 4 описової частини ухвали зазначено : «В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на положення п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, так як є учасником бойових дій». Однак вказане очевидно є технічною опискою, оскільки така особа як ОСОБА_2 не є учасником справи і особою, яка подала апеляційну скаргу,і, відповідно звернення щодо звільнення від сплати судового збору в межах цієї справи не зявлялось.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку в описовій частині ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року, виключивши четвертий абзац «В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на положення п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, так як є учасником бойових дій».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Попередній документ
124644197
Наступний документ
124644199
Інформація про рішення:
№ рішення: 124644198
№ справи: 761/44967/19
Дата рішення: 21.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (24.04.2025)
Дата надходження: 24.04.2025
Предмет позову: про стягнення заробітної плати (втраченого заробітку)
Розклад засідань:
12.02.2020 11:20 Шевченківський районний суд міста Києва
10.06.2020 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
04.03.2021 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
14.02.2023 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
27.03.2023 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
11.05.2023 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
06.07.2023 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
11.10.2023 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
15.11.2023 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
04.03.2024 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
16.05.2024 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
24.09.2024 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОШИН ВАСИЛЬ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОНДРАТЕНКО О О
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ВОЛОШИН ВАСИЛЬ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОНДРАТЕНКО О О
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Державний реєстратор ШРДА
Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація
позивач:
Мороз Дмитро Анатолійович
член колегії:
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА