20 січня 2025 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та надано слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора та компетентному органу Швейцарської конфедерації тимчасовий доступ до наступної інформації та документів, які містять банківську таємницю, як на паперових так і електронних носіях з можливістю вилучення копій щодо відомостей та відповідної документації у банку Швейцарської конфедерації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса: АДРЕСА_1 ) стосовно компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 01.01.2010 по 01.05.2020 а саме:
- усіх документів, що стосуються відкриття, обслуговування та закриття рахунку компанії;
- усіх документів щодо уповноважених осіб, які мали право використовувати рахунки компаній визначених та розпоряджатися коштами
Справа № 757/22329/20-к Слідчий суддя - ОСОБА_5
Апеляційне провадження № 11-сс/824/14/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
на ньому - з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів; - усіх розрахунково-платіжних документів, що стосуються надходження, використання та перерахування коштів з рахунків компаній ізняття коштів готівкою з рахунку - з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;
- договорів щодо розрахунково-касового обслуговування рахунку компанії, документів та інформації щодо можливості віддаленого управління рахунком (послуга «клієнт-банк»), осіб, які були уповноважені на віддалене управління рахунком, із зазначенням місця встановлення такого обладнання, документів щодо встановлення та перевірки зазначеної послуги, IP-адрес кінцевого обладнання, з яких здійснювався доступ до рахунку, відповідних паролів та ключів доступу до рахунку - з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;
- завірені належним чином копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_3 є агентомпредставником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2010 по 01.05.2020;
- завірені належним чином копії документи (контракти, угоди, договори), що свідчать про фінансово-господарські відносини, які укладались між ОСОБА_3 як представником (агентом) банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та юридичними або фізичними особами за період з 01.01.2010 по 01.05.2020;
- завірені належним чином копії документів та інформацію про рахункам ОСОБА_3 , відкриті в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на які здійснювалось нарахування коштів за надання послуг юридичним або фізичним особам, ОСОБА_3 , як представнику (агенту) банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, за відкриття рахунків сейфів, скриньок, емісію банківських карток, тощо, за період з 01.01.2010 по 01.05.2020;
- усіх розрахунково-платіжних документів, що стосуються надходження, використання та перерахування коштів з рахунків, відкритому в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на які здійснювалось нарахування коштів за надання послуг юридичним або фізичним особам, ОСОБА_3 , як представнику (агенту) банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, за відкриття рахунків сейфів, скриньок, емісію банківських карток, тощо, за період з 01.01.2010 по 01.05.2020.
Визначено строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.06.2020 виправлено описку в ухвалі слідчого судді № 757/22329/20-к від 11.06.2020 за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та ухвалено виключити третій абзац резолютивної частини ухвали.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, зупинити виконання ухвали, та скасувати ухвалу слідчого судді.
20.01.2025 до Київського апеляційного суду надійшов лист голови Печерського районного суду міста Києва від 08.01.2025 № 757/22329/20-к/820/2025 про відсутність можливості направлення на запит Київського апеляційного суду матеріалів судового провадження № 757/22329/20-к за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки згідно з Актом № 0139 від 26.02.2024 про вилучення для знищення справ, що не підлягають зберіганню, вказані матеріали були знищені у зв'язку із закінченням строків зберігання.
Дослідивши апеляційну скаргу та долучені до листа Печерського районного суду міста Києва копії ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.06.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів та про виправлення описки, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Звертаючись з апеляційною скаргою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не навів достатніх доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять банківську таємницю у банку Швейцарської конфедерації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення копій, позбавить можливості ОСОБА_3 здійснювати свою діяльність.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов'язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки апелянтом не доведено, що тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення копій позбавляє можливості ОСОБА_3 здійснювати свою діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1