Ухвала від 22.01.2025 по справі 580/532/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 січня 2025 року справа № 580/532/25

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Тараненка Володимира Олеговича в інтересах держави до Чигиринської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

17.01.2025 Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Тараненко Володимир Олегович (18010, м.Черкаси, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 60; код ЄДРПОУ 02911119) в інтересах держави (далі - позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Чигиринської міської ради (20901, Черкаська обл., Черкаський р-н., м.Чигирин, вул. Богдана Хмельницького, будинок 26; код ЄДРПОУ 04061560) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо незатвердження планів проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячих та спортивних майданчиків, які перебувають на балансі КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради, КП «Стадіон Колос» Чигиринської міської ради, відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради;

зобов'язання відповідача на черговій сесії ради вирішити питання про розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих та спортивних майданчиків, які перебувають на балансі КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради, КП «Стадіон Колос» Чигиринської міської ради, відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради.

Додатково просив про дату та час розгляду справи повідомити його та відповідача.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч вимог закону не вирішив питання про розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих та спортивних майданчиків.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, справу можливо розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін. Тому клопотання позивача щодо повідомлення про дату та час розгляду справи не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частина 5 вказаної статті КАС України встановлює, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Керуючись ст. ст.2-20, 49, 53, 160-161, 168, 171-172, 243, 248, 257-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Тараненка Володимира Олеговича в інтересах держави до розгляду та відкрити спрощене провадження.

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та третя особа має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

3. Установити відповідачу строк, тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзивів та доданих до них документів. Зобов'язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у них, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини спірної бездіяльності, а також надати до вказаного строку суду та позивачу належним чином завірені копії: власних установчих документів щодо спірних повноважень, докази вчинення дій чи причин бездіяльності, з приводу яких виник вказаний спір. Зобов'язати у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово невідкладно повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Попередній документ
124643510
Наступний документ
124643512
Інформація про рішення:
№ рішення: 124643511
№ справи: 580/532/25
Дата рішення: 22.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (20.08.2025)
Дата надходження: 17.01.2025
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.06.2025 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
АНЖЕЛІКА БАБИЧ
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
3-я особа:
Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради
Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради
Комунальне підприємство «Стадіон Колос» Чигиринської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
«ЄДИНИЙ РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЧИГИРИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ»
«ЄДИНИЙ РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЧИГИРИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ»
Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради
Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради
КП «СТАДІОН КОЛОС» Чигиринської міської ради
відповідач (боржник):
Чигиринська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Черкаської окружної прокуратури Замотайло А.А.
заявник касаційної інстанції:
Черкаська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Черкаської окружної прокуратури Замотайло А.А.
позивач (заявник):
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Тараненко Володимир Олегович
Черкаська окружна прокуратура
представник заявника:
Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури
прокурор:
заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Тараненко Володимир Олегович
суддя-учасник колегії:
ГРИЦІВ М І
КОВАЛЕНКО Н В
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ