Ухвала від 23.01.2025 по справі 520/31040/24

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

23.01.2025 № 520/31040/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: Філія «Харківавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс», ТОВ «Трансмейл-2012», ТОВ «Південбудтранс», АТ "Восток"; ПП «Транссервіс-2008», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій", з урахуванням уточнених позовних вимог, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

1. визнати незаконними дії Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації щодо визначення об'єктів конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, який відбувся 14 листопада 2024 року, без дотримання встановленого порядку визначення назв об'єктів конкурсу із зазначенням у назвах маршрутів назв автостанцій, а у разі їх відсутності - назв зупинок, передбачених розкладом руху;

2. визнати незаконними дії Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації щодо зазначення в оголошенні про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, який відбувся 14 листопада 2024 року, об'єктів конкурсу без визначення на міжміських маршрутах - назв початкових та кінцевих пунктів маршруту із визначенням назв автостанцій, а у разі їх відсутності - назв зупинок, передбачених розкладом руху, без визначення на приміських маршрутах - найменувань кінцевих зупинок із визначенням назв автостанцій, а у разі їх відсутності - назв зупинок, передбачених розкладом руху;

3. визнати незаконними дії Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, який відбувся 14 листопада 2024 року, по об'єктами конкурсу в цілому;

4. зобов'язати Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації провести новий конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, на якому визначити об'єкти конкурсу, що були об'єктами конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, який відбувся 14 листопада 2024 року, з дотримання встановленого порядку визначення об'єктів конкурсу, а саме визначити назви об'єктів конкурсу із зазначенням у назвах маршрутів назв автостанцій, а у разі їх відсутності - назв зупинок, передбачених розкладом руху;

5. визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 22.11.2024 № 86 «про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області».

В період з 26.12.2024 по 17.01.2025 суддя перебувала на лікарняному.

24.12.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача було подано до суду клопотання, в якому просить витребувати у Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації копії договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які укладені між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та переможцями конкурсу, який відбувся 14 листопада 2024 р. на виконання Наказу Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 22.11.2024 року № 86 «про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області».

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд ураховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Ураховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з'ясування обставин в цій справі, суд доходить висновку про відсутність необхідності витребування зазначених вище доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 94, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Пасечнік

Попередній документ
124643069
Наступний документ
124643071
Інформація про рішення:
№ рішення: 124643070
№ справи: 520/31040/24
Дата рішення: 23.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (22.09.2025)
Дата надходження: 05.09.2025
Предмет позову: про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
П'ЯНОВА Я В
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
П'ЯНОВА Я В
ПАСЕЧНІК О В
3-я особа:
Акціонерне товариство "ВОСТОК"
Фізична особа-підприємець Бутенко Ігор Володимирович
Приватне підприємство «Транссервіс-2008»
Фізична особа-підприємець Роженко Анастасія Володимирівна
Фізична особа-підприємець Сітова Тетяна Георгіївна
Фізична особа-підприємець Старіков Віталій Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південбудтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕЙЛ-2012"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Південбудтранс»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕЙЛ - 2012»
Фізична особа-підприємець Трикула Ігор Васильович
Фізична особа-підприємець Трикула Ігор Вікторович
Філія «Харківавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс»
відповідач (боржник):
Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної (військової) адміністрації
Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій"
представник позивача:
Кавун Ігор Олегович
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б