23 січня 2025 року м. Суми Справа № 480/7903/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо:
- обмеження розміру пенсії з 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024 на суму підвищення пенсії позивачу, перерахованої згідно з постановами КМУ від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168, від 23.02.2024 № 185, максимальним розміром;
- виплати позивачу не в повному розмірі з 01.07.2021 та припиненні виплати з 01.02.2022 щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021;
2) зобов'язати відповідача:
- здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення розміру пенсії, з 01.03.2022 з урахуванням індексації, встановленої постановою КМУ № 118, з 01.03.2023 з урахуванням індексації, встановленої постановою КМУ № 168, з 01.03.2024 з урахуванням індексації, встановленої постановою КМУ № 185, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум,
- здійснити виплату в повному розмірі з 01.07.2021 та поновити з 01.02.2022 виплату позивачу щомісячної доплати в сумі 2000 грн, що передбачена постановою КМУ № 713 , без обмеження максимальним розміром.
10.09.2024 судом було відкрито провадження у справі та роз'єднано позовні вимоги. Виділено в окреме провадження вимоги щодо щомісячної доплати в сумі 2000 грн.
В рамках даної справи судом розглядаються вимоги щодо нарахування та виплати позивачу підвищення розміру пенсії з 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024, без обмеження максимальним розміром. Вказані вимоги обгрунтовуються тим, що відповідачем протиправно з 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024 не враховано підвищення до пенсії та обмежується виплата пенсії максимальним розміром.
Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені судом фактичні обставини.
Рішенням Сумського окружного адмінстративного суду від 05.09.2022 у справі № 480/3155/22 зобов'язано відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу, на підставі довідки від 05.07.2021, без обмежень десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених раніше виплат та 74 % сум грошового забезпечення.
На виконання цього рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019, в тому числі з 01.11.2022.
З 01.11.2022, на виконання рішення суду, позивачу перераховано пенсію з урахуванням індексації на виконання постанови КМУ від 16.02.2022 № 118 у сумі 3386,79 грн. Підсумок пенсії з надбавками складає 27578,13 грн, з урахуванням максимального розміру 24191,34 грн (а.с.19).
З 01.03.2023 позивачу перераховано пенсію з урахуванням індексацій на виконання постанов КМУ від 16.02.2022 № 118 та від 24.02.2023 № 168 у сумах 3386,79 грн та 1500 грн. Підсумок пенсії з надбавками складає 29078,13 грн, з урахуванням максимального розміру 24191,34 грн (з.б.а.с.19).
З 01.03.2024 позивачу перераховано пенсію з урахуванням індексацій на виконання постанов КМУ від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168 та від 23.02.2024 № 185 у сумах 3386,79 грн, 1500 грн та 1500 грн. Підсумок пенсії з надбавками складає 30578,13 грн, з урахуванням максимального розміру 24191,34 грн (а.с.20).
У листі від 27.08.2024 відповідачем зазначено, що з 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024 проведено індексацію пенсії позивача у межах максимального розміру, пенсія виплачується позивачу у розмірі 24191,34 грн, перерахованому на виконання рішення суду у справі № 480/3155/22 (з.б.а.с.24).
Враховуючи, те що відповідач не надав всіх наявних у нього доказів, в тому числі протоколу перерахунку пенсії позивача з 01.03.2022 на виконання рішення суду у справі № 480/3155/22, а відповідачем у листі від 27.08.2024 стверджується про здійснення індексації з 01.03.2022, і в матеріалах справи наявний протокол перерахунку пенсії позивача з 01.11.2022 на виконання рішення суду у справі № 480/3155/22, з якого вбачається проведення індексації у сумі 3386,79 грн, але обмеження виплати пенсії з 27578,13 грн до 24191,34 грн, то суд дійшов висновку, що відповідач, всупереч норми ч.2 ст.77 КАС України, не спростував перед судом факту обмеження виплати пенсії позивачу з 01.03.2022 із суми 27578,13 грн до 24191,34 грн.
Висновки суду та їх мотиви.
Як встановлено судом, з 01.03.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024, після рішення суду у справі № 480/3155/22, відповідачем перераховано пенсію позивача з урахуванням індексацій, передбачених постановами КМУ, проте обмежено виплату пенсії максимальним розміром 24191,34 грн.
Як вже зазначалось, рішенням суду у справі № 480/3155/22 зобов'язано відповідача здійснити виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром, оскільки таке обмеження не діє.
Таким чином, питання обмеження пенсії позивача максимальним розміром вже було предметом судового розгляду. Суд зауважує, що право позивача на обрахунок його пенсії без застосування обмеження максимальним розміром було захищене судовими рішеннями. Нормативне регулювання обмеження максимальним розміром пенсії, після ухвалення вказаних рішень та на момент розгляду даної справи, не змінилося.
Отже, на момент ухвалення судом рішення у даній судовій справі змін у чинному законодавстві України, які створюють підстави для обмеження розміру пенсії, не відбулося, тому правова оцінка, яка надавалась судом у вказаному рішенні, повинна бути врахована відповідачем у правовідносинах з позивачем.
Суд звертає увагу, що правова визначеність, як спеціальна складова більш загального принципу верховенства права, передбачає правило остаточності рішень суду та гарантованість їх виконання. Остаточне рішення суду є обов'язковим до виконання до моменту зміни умов, за яких його ухвалено.
На переконання суду, зміна нормативно-правового регулювання окремого питання дійсно може мати наслідком втрати актуальності судового рішення, у якому суд розглянув питання застосування норми права, що у подальшому зазнала змін. Водночас за обставин цієї справи відповідні зміни у законодавстві, зокрема положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ та статті 2 Закону № 3668-VI, не змінились.
У постанові від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19 Верховний Суд наголосив про протиправність обмеження органом пенсійного фонду максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, та зазначив, що у спірних відносинах підлягають застосуванню норми Закону № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.
Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Наведені вище висновки Верховного Суду мали бути враховані пенсійним органом під час обчислення та виплати пенсії позивача з 01.03.2022, в тому числі з 01.11.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024, а також враховуються судом у ході розгляду даної справи.
Суд звертає увагу, що незважаючи на наявність в постановах КМУ № 118, № 168, № 185 та № 713 вимог про підвищення розміру пенсії та встановлення щомісячної доплати у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом, чинної норми, яка б визначала розмір такого максимального обмеження, закон не містить, оскільки положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнані такими, що не відповідають Конституції України, внаслідок чого втратили чинність з дати ухвалення відповідного Рішення Конституційного Суду України.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 по справі № 520/15025/16-а (пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Таким чином, дії відповідача щодо обмеження виплати з 01.03.2022, в тому числі з 01.11.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024, пенсії макисмальним розміром не відповідають критеріям правомірності, які визначені нормою ч.2 ст.2 КАС України. Тому суд задовольняє вимоги в цій частині, а саме шляхом визнання протиправними таких дій та зобов'язання відповідача виплатити позивачу пенсію з 01.03.2022, в тому числі з 01.11.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024, без обмеження максимального розміру.
В іншій частині вимог суд відмовляє, оскільки відповідачем з 01.03.2022, в тому числі з 01.11.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024, враховано індексації на виконання постанов КМУ №№ 118, 168, 185, про що детально зазначено вище у рішенні суду.
Тому суд відмовляє в цій частині за необґрунтованістю та на підставі ч.2 ст. 5 та ч.2 ст.9 КАС України задовольняє позовні вимоги частково і у спосіб, який є найбільш ефективним для реального захисту прав позивача.
Отже, позовні вимоги задовольняються судом частково.
Судові витрати.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, суд на підставі норми ч. 8 ст. 139 КАС України стягує з нього судовий збір у повному обсязі в сумі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.03.2022, в тому числі з 01.11.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024, пенсії з обмеженням максимального розміру.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) виплатити з 01.03.2022, в тому числі з 01.11.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013), за рахунок бюджетних асигнувань, 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. витрат по сплаті судового збору.
5. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.
6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано суддею 23.01.2025.
Суддя А.І. Сидорук