про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 січня 2025 року Справа № 480/11136/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємство "Документ", Відокремленого підрозділу Державного підприємство "Документ" - філії в Польщі (м. Вроцлав) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог просить визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України у вигляді ухилення від обов'язку з оформлення та доставку паспорту до Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області; бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 ГУ ДМС України в Закарпатській області щодо ухилення від обов'язку з передати готовий документ разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства "Документ"; бездіяльність Державного підприємства "Документ" щодо ухилення від обов'язку щодо здійснення доставки разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі (центр у м. Вроцлав); бездіяльність відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" - філії в Польщі (центр у м. Вроцлав) щодо ухилення від обов'язку видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 06.03.2024. Зобов'язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім'я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім'я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства "Документ"; зобов'язати Державне підприємство "Документ" здійснити доставку оформленого на ім'я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі (центр у м. Вроцлав); зобов'язати відокремлений підрозділ Державного підприємства "Документ"- філію в Польщі (центр у м. Вроцлав) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , оформлений в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 06.03.2024, у тому числі без пред'явлення будь-яких військово-облікових документів.
Ухвалою суду від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки необхідно подати докази сплати судового збору відповідно до у кількості заявлених позовних вимог або уточнити позовні вимоги. При цьому, в матеріалах справи мається доказ сплати судового збору за три позовні вимоги з заявлених чотирьох.
На виконання ухвали суду від 13.01.2025 представник позивача надає заяву про усунення недоліків, до якої долучає квитанцію про сплату судового збору за четверту позовну вимогу. Оскільки позовну заяву приведено у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/11136/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємство "Документ", Відокремленого підрозділу Державного підприємство "Документ" - філії в Польщі (м. Вроцлав) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ( Номер категорії справи 102070000 ).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
6. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко