про відмову у залученні співвідповідача
23 січня 2025 року м. Рівне №460/13433/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 04.06.2024 ПС №956120839128 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахування до його загального страхового стажу календарного періоду роботи з 05.01.1995 по 29.12.2003 водієм, враховуючи зараховані періоди.
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 із 28.05.2024, зарахувавши до його загального страхового стажу період роботи з 05.01.1995 по 29.12.2003 в Колективному підприємстві фабрика «Універсалмеблі» в календарному обчисленні.
Ухвалою від 07.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
На адресу суду 04.12.2024 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, оскільки позивач проживає за адресою, яка вказана у позовній заяві: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для залучення до розгляду справи співвідповідача, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1 та 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Матеріалами справи обумовлено, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 04.06.2024 ПС №956120839128 про відмову у перерахунку його пенсії.
Таким чином, у позовній заяві визначено позовні вимоги лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області позивачем не сформовано, в тому числі не вказано, що останнім порушеного його права, свободи та інтереси під час звернення із заявою про проведення перерахунку пенсії.
Крім того, за приписами частини третьої статті 48 КАС України слідує, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність лише у позивача права на подання клопотання до ухвалення рішення у справі про залучення до участі у ній співвідповідача.
З огляду на наведені вище обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Керуючись статтями 46, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.П. Зозуля