23 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/141/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду 07.01.2025 надійшов позов ОСОБА_1 , поданий адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною, до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивач просив:
визнати протиправними дії ГУПФ України в Полтавській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.10.2024 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн на підставі постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";
зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.10.2024 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн на підставі постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку у ГУПФ України в Полтавській області та отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Відповідач безпідставно припинив нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" (надалі - постанова №713), чим порушив право позивача на належний соціальний захист.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог. Свою позицію мотивував посиланням на відсутність підстав для здійснення доплати до пенсії позивача на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з 01.10.2024, оскільки внаслідок перерахунку пенсії позивача, проведеного пенсійним органом після 01.03.2018, розмір пенсійної виплати збільшився більш ніж на 2000,00 грн, що у силу абзацу третього пункту 1 названої Постанови виключає необхідність виплати спірної доплати.
Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд встановив, що разом з відзивом на позовну заяву відповідач надав суду копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсійна справа №1601016426 (Міноборони).
Однак позивачем у справі №440/141/25 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , пенсійна справа №ФП67899 (Міноборони).
Таким чином, надані разом з відзивом на позов документи пенсійної справи не стосуються позивача у справі №440/141/25.
Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові письмові докази у справі, а саме: належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , пенсійна справа №ФП67899 (Міноборони)) в частині призначення та перерахунків пенсії з 01.01.2018 (у т.ч. копії протоколів про призначення пенсії на підставі норм Закону №2262-ХІІ та про перерахунок пенсії з 01.01.2018, 01.04.2019, 01.07.2021, індексацію пенсії з 01.03.2024).
Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , пенсійна справа №ФП67899 (Міноборони)) в частині призначення та перерахунків пенсії з 01.01.2018 (у т.ч. копії протоколів про призначення пенсії на підставі норм Закону №2262-ХІІ та про перерахунок пенсії з 01.01.2018, 01.04.2019, 01.07.2021, індексацію пенсії з 01.03.2024).
Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж п'яти календарних днів з дня отримання її копії.
Роз'яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Олександр КУКОБА