23 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11338/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису,
Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису від 06.03.2024 №ПНС/ПЛ/3749/010/П.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 позов залишено без руху.
04.11.2024 на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем надано докази.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).
19.11.2024 представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.
У поданому клопотанні Міжрегіональне управління звертає увагу на те, що оскаржуваний Припис № ПНС/ПЛ/3749/010/П виданий, а також отриманий ФОП ОСОБА_1 06.03.2024, що підтверджується самим Приписом. Тобто Позивачу стало відомо про можливе порушення своїх прав, свобод чи інтересів в день отримання оскаржуваного Припису, а саме - 06.03.2024. Таким чином, останнім днем шестимісячного строку, протягом якого ФОП ОСОБА_1 мав право подати позов є 06.09.2024. Однак, відповідно до реєстраційних даних в підсистемі “Електронний суд», позовна заява ФОП ОСОБА_1 зареєстрована у цій підсистемі 24.09.2024. Крім того, ця дата також зазначена також і на штампі вхідної кореспонденції суду, який стоїть на першій сторінці позовної заяви: “Вхідний №55838/24 «24» 09 2024".
Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.
За змістом пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
Таким чином, учасники справи наділені процесуальними правами на звернення до суду із заявами та клопотаннями, що стосуються розгляду справи по суті.
Разом з цим, згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Повноваження щодо залишення позовної заяви без руху відносяться до виключних повноважень складу суду, який розглядає конкретну позовну заяву, та стосуються судової процедури щодо здійснення провадження у справі.
Відтак, позовна заява не може бути залишена без руху за клопотанням іншого учасника справи. Натомість, такий учасник наділений правом наводити доводи та міркування, що стосуються предмета спору.
Відповідно до статті 123 Кодексу у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 9 ст.120 Кодексу адміністративного судочинства строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Судом встановлено, що позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису направлена на адресу суду засобами поштового зв'язку ДП "Укрпошта". Згідно з відбитком поштового штампу на конверті зазначена позовна заява здана на пошту 02.09.2024, що свідчить про звернення позивача в межах строків, встановлених законом.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху належить відмовити.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі №440/11338/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припис - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Л.М. Петрова