23 січня 2025 р. № 400/10240/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув заяву в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
провизнання дій протиправними, вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі № 400/10240/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській область щодо обмеження ОСОБА_1 розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність при проведенні з 01.12.2019 перерахунку пенсії на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі № 400/5328/21 та рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі № 400/81/22; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській область провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.12.2019 з врахуванням 90% грошового забезпечення на підставі довідки про грошове забезпечення від 12.05.2021 № 33/35-Щ-06 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).
На виконання рішення Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі.
Позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду по справі № 400/10240/24.
В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного від 29.08.2023 у справі № 400/10240/23 зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії з 01.12.2019 з врахуванням 90% грошового забезпечення на підставі довідки про грошове забезпечення від 12.05.2021 № 33/35-Щ-06 без обмеження її максимальним розміром. Але після подальшого перерахунку пенсії позивача на підставі рішення №400/15053/23 від 23.02.2024 з 01.04.2024 знову обмежили пенсію максимальним розміром.
Листом від 06.12.2024 відповідач повідомив позивача, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі № 400/10240/23 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 з урахуванням 90% грошового забезпечення і станом на дату проведеного перерахунку розмір пенсії визначений без обмеження її максимальним розміром.
Позивач надав до суду розрахунки пенсії станом на 01.04.2024, 01.10.2024, однак вони були проведені на виконання іншого рішення суду.
Відповідно до ст. 3811 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України).
Отже, відповідачем розрахунок пенсії позивача з 01.12.2019 здійснено на виконання рішення суду по справі № 400/10240/23 без обмеження її розміром. Як зазначає сам позивача у своїй заяві, що обмеження його розміру пенсії відбулось в подальшому при наступному перерахунку на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду № 400/15053/23 від 23.02.2024. Суд зазначає, що предметом розгляду справи № 400/10240/23 було проведення перерахунку пенсії на підставі довідки з 01.12.2019 з розрахунку 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром і на виконання зазначеного рішення суду відповідач провів перерахунок без обмеження максимальним розміром, подальші ж перерахунки пенсії не були предметом розгляду у даній справі.
Тому підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 400/10240/23 відсутні.
За таких обставин, заява позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 241, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 400/10240/23 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя І. А. Устинов