про залишення позовної заяви без руху
23 січня 2025 р. № 400/511/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
довійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ,
провизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,
20 січня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо проведення відбору для подальшого переміщення до бойових військових частин морської піхоти позивача на виконання розпорядження командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 01.03.2024 № 742/2/980 та розпорядження начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 06.03.2024 № 2702дск, визначених телеграмою командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 08.03.2024 № 747/2/1077;
визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо переміщення позивача до іншого місця проходження військової служби;
визнання протиправними та скасування наказа командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 07.03.2024 № 53-РС, наказа командира військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2024 № 84 та наказа командира військової частини НОМЕР_2 від 14.03.2024 № 74 щодо переміщення позивача до іншого місця проходження військової служби;
зобов'язання військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 і ІНФОРМАЦІЯ_1 вжити дієвих активних заходів щодо скасування усіх наказів, розпоряджень, приписів та іншого, як похідних від наказа командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 07.03.2024 № 53-РС, наказа командира військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2024 № 84 і наказа командира військової частини НОМЕР_2 від 14.03.2024 № 74 про переміщення позивача до іншого місця несення військової служби;
зобов'язання військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 і ІНФОРМАЦІЯ_1 вжити дієвих активних заходів щодо відновлення проходження військової служби позивачем у військовій частині НОМЕР_1 , шляхом видання відповідних наказів, розпоряджень, вказівок та інше.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За змістом частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
По-перше, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку, що вона подана після закінчення строків, установлених законом.
Так, предмет позову в цій справі стосується наказа командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 07.03.2024 № 53-РС, наказа командира військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2024 № 84 та наказа командира військової частини НОМЕР_2 від 14.03.2024 № 74 щодо проходження позивачем військової служби.
Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до частини п'ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, строк для звернення до суду у справах щодо проходження військовослужбовцями військової служби (зарахування та виключення зі списків особового складу) становить один місяць.
Відтак строк для звернення до суду щодо наказа командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 07.03.2024 № 53-РС сплив 07.04.2024, наказа командира військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2024 № 84 - 12.04.2024, наказа командира військової частини НОМЕР_2 від 14.03.2024 № 74 - 14.04.2024.
З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 20.01.2025, тобто більш чим через 8 місяців з дня спливу відповідного строку.
У позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
Однак, у позовній заяві він не навів, а суд не встановив, жодних підстав, які заважали йому вчасно звернутися до суду з цим позовом.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивач повинен подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.
По-друге, суд також встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Таким чином, під змістом позовних вимог розуміється визначення позивачем способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані чітко і зрозуміло.
Поряд з цим, у прохальній частині позову позивач просить:
зобов'язання відповідачів вжити дієвих активних заходів щодо скасування усіх наказів, розпоряджень, приписів та іншого, як похідних від наказа командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 07.03.2024 № 53-РС, наказа командира військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2024 № 84 і наказа командира військової частини НОМЕР_2 від 14.03.2024 № 74 про переміщення позивача до іншого місця несення військової служби;
зобов'язання відповідачів вжити дієвих активних заходів щодо відновлення проходження військової служби позивачем у військовій частині НОМЕР_1 , шляхом видання відповідних наказів, розпоряджень, вказівок та інше.
Тобто ці позовні вимоги мають абстрактний характер, не деталізовані (не зрозуміло, що саме потрібно їм скасувати, наприклад, чи потрібно відповідачам скасовувати свої рішення про виплату позивачу грошове забезпечення тощо), і у них відсутні конкретні реквізити актів, які необхідно, на думку позивача, скасувати.
Тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши усі реквізити індивідуальних актів відповідачів, які вони повинні скасувати.
Ці недоліки повинні бути усунуті шляхом подання до суду позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 КАС України, і з приведенням позовних вимог у відповідність до статті 5 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 161, 169, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:
заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/511/24;
позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.
3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до:
частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву;
пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук