23 січня 2025 р. № 400/2263/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивач про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
проСт. 383 визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності СВП,
Судом розглядалась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про:
- визнання протиправною відмови провести з 01.02.2023 року перерахунок пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції 03.10.2023 року № 9/3-2319;
- зобов'язання, починаючи з 01.02.2023 року, здійснити нарахування та виплату пенсії без її обмеження максимальним розміром, виходячи з 90% грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції 03.10.2023 року № 9/3-2319, з урахуванням підвищення пенсії передбаченого постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23.02.2024 року №185, із врахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням суду від 09.04.2024 р. позов задоволено частково.
На виконання рішення суду видано виконавчі листи від 20.05.2024 р.
14.01.2025 р. Позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив визнати протиправними дії відповідача, які вчинені ним на виконання рішення судута полягають у тому, що Відповідач змінив (обмежив) розмір пенсії Позивача з 01.01.2025 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 5 ст. 383 КАС України).
Позивачем 13.01.2025 р. та 14.01.2025 було подано дві заяви з приводу виконання рішення суду: про встановлення судового контролю та про визнання протиправною бездіяльності відповідача.
Ухвалою від 23.01.2025 р. суд задовольнив заяву про встановлення судового контролю, зобов'язавши відповідача до 24.02.2025 р. подати звіт про виконання рішення суду.
Питання про визнання протиправною бездіяльності відповідача можливо вирішити після наданні відповідачем звіту про виконання рішення суду та розгляду судом його звіту.
Враховуючи викладене, суд вважає заяву позивача необґрунтованою.
Керуючись ст. 383 КАС України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.
Ухвала підписана суддею 23.01.2025 р.
Суддя Н. В. Лісовська