23 січня 2025 р. № 400/4850/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши заяву позивача в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
проСт. 383 визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності СВП,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 для перерахунку його пенсії із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України № 2011-XII від 20.12.1991 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023.
Рішення суду набрало законної сили 10.09.2024.
01.10.2024 судом виготовлені виконавчі листи у справі № 400/4850/24.
21.01.2025 позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Заява обґрунтована наступним: відповідач склав та надав оновлені довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 12.09.2024 № 9/1/11525, 9/1/11526, 9/1/11527, 9/1/11528, не врахувавши при виготовленні оновлених довідок вимоги наказу Міністра оборони України № 260 від 07.06.2018. Позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нові довідки про розміри грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно до рішення суду від 25.07.2024 із зазначенням відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії, відповідно до наказу Міністра оборони України № 260, на що відповідач листом відмовив позивачу в задоволенні заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Суд ознайомився із заявою позивача та дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі змісту заяви, про порушення своїх прав позивач дізнався з 02.01.2025, тобто з дати отримання ним довідок, що враховується для перерахунку пенсії.
Таким чином, позивачем не дотримано вимогу, встановлену ч. 4 ст.383 КАС України щодо строку подання заяви.
Суд звертає увагу позивача, що КАС України не передбачено поновлення пропущеного строку для подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, адже ч. 5 ст. 383 КАС України чітко визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Окрім зазначеного, ч. 2 ст.383 КАС України передбачено, що у такій заяві зазначаються, зокрема: інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання (пункт 7); інформація про хід виконавчого провадження (пункт 8).
Суд зауважує, що за змістом поданої заяви позивачем не зазначено інформації, передбаченої вимогами пунктів 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України.
Тому, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява в порядку ст. 383 КАС України та додані до неї документи не містять інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід відповідного виконавчого провадження, відкритого територіальним органом державної виконавчої служби у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", на підставі виконавчого листа у цій справі.
Суд наголошує, що звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України можливе лише за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.
Відтак, звернення особи до суду з такою заявою, коли вона не використала можливість виконання рішення суду в порядку Закону України "Про виконавче провадження", є передчасним.
Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 09.12.2021 у справі № 9901/235/20, які є обов'язковими для врахування судом в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.
Так, у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема, надання інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки, є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою. Перед тим, як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов'язує суб'єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.
Таким чином, заява не відповідає вимогам ч. ч. 2, 4 ст. 383 КАС України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
З огляду на викладене, подану заяву про визнання протиправними рішення, дій, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 25.07.2024 у справі № 400/4850/24, повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Н.О. Бульба