про продовження процесуального строку
22 січня 2025 рокусправа № 380/26163/24
місто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву позивача про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області код ЄДРПОУ 40108833, місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Генерала Григоренка, 3 у якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області №4020/с від 17.07.2024, яким відповідно до п.п.1 п.1 ч.1 та ч.8 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію» для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби переміщено старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0062061), на посаду поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно- раптової дії» (стрілецький) ГУНП, звільнивши його з посади поліцейського сектору патрульної поліції відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП, з 18 липня 2024р., встановивши посадовий оклад у розмірі 2470 грн та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40 відсотків;
- поновити ОСОБА_1 (0062061) на посаді поліцейського поліції відділення поліції № 2 сектору реагування патрульної Золочівського РВП ГУНП.
Ухвалою від 06.01.2025 суддя залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.
Позивач 20.01.2025 подав заяву про продовження процесуального строку, яка обґрунтована тим, що ухвалою суду встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку. Вказану ухвалу позивач отримав поштовим відправленням 10.01.2025. Позивач повідомляє, що у зв'язку із тим, що докази на підтвердження перебування у відрядженні в іншу місцевість у нього відсутні та знаходяться у відповідача, а тому він позбавлений можливості надати такі у строк встановлений судом, тобто 10 днів.
Суддя зазначає, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У зв'язку з цим, суддя з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, враховуючи обставини, викладені у клопотанні, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити такий до 03.02.2025.
Керуючись статтями 121, 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя
заяву позивача про продовження процесуального строку задовольнити.
Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 06.01.2025, для усунення недоліків позовної заяви до 03.02.2025.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Гулик Андрій Григорович