23 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1569/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали справи за позовом адвоката Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
10 грудня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Заботіна Віталія Вікторовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області (далі - відповідач І), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач ІІ), в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить:
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 24.07.2024 №909250123677 про відмову в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з червня 2024 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області поновити нарахування та виплату щомісячної пенсії ОСОБА_1 з червня 2024 року з виплатою усієї суми пенсійної заборгованості.
Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року зобов'язано відповідачів у строк до 09 січня 2025 року року надати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позов та докази у справі.
Від відповідач ІІ надійшов відзив на позов та витребувані докази.
Станом на 23 січня 2025 рок від відповідача ІІ до суду не надійшов відзив на позов та витребувані ухвалою суду докази.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
У відзиві на позов відповідачем І зазначено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №360/2522/21 відновлено нарахування виплати пенсії з 01.03.2016 та звернуто до негайного виконання у межах виплати пенсії за один місяць, виконано. Також зазначено, що пенсія з моменту припинення, тобто з 01.03.2016, позивачу не нараховувалась, тому надати довідку про суму заборгованості за вказаний період надати неможливо.
Таким чином, стає не зрозуміло, чи виконав відповідач І рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №360/2522/21, яким його було зобов'язано поновити нарахування та виплату позивачу пенсії з 01.03.2016 на рахунок відкритий у АТ “Державний ощадний банк України».
Враховуючи недостатність наявних матеріалів для з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи повторно витребувати від відповідачів додаткові докази.
Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повторно зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в строк до 31 січня 2025 року надіслати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Зобов'язати Головне управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області надати в строк до 31 січня 2025 року через підсистему "Електронний суд":
- відомості щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №360/2522/21;
- відомості щодо поновлення нарахування та виплати позивачу пенсії з 01.03.2016;
- рішення (відомості, розпорядження) щодо повторного припинення нарахування та виплати позивачу пенсії після виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №360/2522/21, а також документи на підставі, яких прийнято таке рішення;
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Борзаниця