23 січня 2025 року м. Ужгород№ 260/8791/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
30 грудня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, код ЄДРПОУ 44108913), яким просить суд: "1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження; 2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за вислугу років, з урахуванням зарахованої до календарної вислуги років ОСОБА_1 вислуги в пільговому обчисленні, сформованої за періоди служби у підрозділах боротьби з організованою злочинністю органів внутрішніх справ з 20.04.2005 року по 05.06.2015 року з розрахунку один місяць служби за півтора місяця; 3. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за вислугу років, з урахуванням зарахованої до календарної вислуги років ОСОБА_1 вислуги в пільговому обчисленні, сформованої за періоди служби у підрозділах боротьби з організованою злочинністю органів внутрішніх справ з 20.04.2005 року по 05.06.2015 року з розрахунку один місяць служби за півтора місяця. 4. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.".
31 грудня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року було виправлено описку в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в даній адміністративній у справі.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 260/4795/24, Головним управління Національної поліції в Закарпатській області було зараховано до його календарної вислуги років, що дає право на призначення пенсії, вислуги в пільговому обчисленні за періоди з 20 квітня 2005 року по 05 червня 2015 року з розрахунку один місяць служби за півтора місяця однак з урахуванням зарахованої до його календарної вислуги років - пільгової вислуги років, відповідачем протиправно не здійснено перерахунок надбавки за стаж служби в поліції, у зв'язку із чим звернувся із даним позовом до суду.
Відповідачем було надано відзив на позовну заяву згідно якого, відповідач не погоджується з позовними вимогами з огляду на те, рішення суду додане до позову стосується зарахування ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, згідно спеціального законодавства, і дане рішення суду застосовується для визначення вислуги років для призначення пенсії, а тому на даний спір щодо здійснення перерахунку надбавки за вислугу років поліцейському не поширюється.
здійснення перерахунку надбавки за вислугу років поліцейському Закон України № 2262-XII та Постанова КМ України №393
Згідно зі статтею 262 частиною 5 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
Як встановлено судом та не заперечується учасникам справи, позивач у період служби в органах внутрішніх справ з 20 квітня 2005 року по 05 червня 2015 року проходив службу на посадах: оперуповноваженого, старшого оперуповноваженого та старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Закарпатській області, стаж роботи на яких, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 14.11.2007 року № 431 "Про затвердження Переліку посад працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби" та Постанови Верховної Ради України "Про затвердження Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України" від 16.12.1993 року № 3720-ХІІ", обчислювався з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 260/4795/24, яке набрало законної сили 01 грудня 2024 року, визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислуги в пільговому обчисленні, сформованої за періоди служби у підрозділах боротьби з організованою злочинністю органів внутрішніх справ з 20 квітня 2005 року по 05 червня 2015 року з розрахунку один місяць служби за півтора місяця та зобов'язано Головне управління Національної поліції в Закарпатській області зарахувати до календарної вислуги років ОСОБА_1 , вислуги в пільговому обчисленні, сформованої за періоди служби у підрозділах боротьби з організованою злочинністю органів внутрішніх справ з 20 квітня 2005 року по 05 червня 2015 року з розрахунку один місяць служби за півтора місяця (а.с.а.с. 7-8).
Позивач зазначає, що вказане судове рішення виконано відповідачем в добровільному порядку, зокрема, зараховано до його календарної вислуги років, що дає право на призначення пенсії, вислуги в пільговому обчисленні за періоди служби у підрозділах боротьби з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, з 20 квітня 2005 року по 05 червня 2015 року з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.
В той же час, відповідачем, з урахуванням зарахованої до його календарної вислуги років - пільгової вислуги років, протиправно не здійснено перерахунок надбавки за стаж служби в поліції, у зв'язку із чим звернувся із даним позовом до суду.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - Закон України № 580-VIII).
Відповідно до статті 59 Закону України № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Відповідно до статті 78 частин 1, 2 та 3 Закону України № 580-VIII, стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
Згідно із статтею 78 частиною 4 Закону України № 580-VIII, порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.
Згідно із статтею 93 частиною 3 Закону України № 580-VIII за кожний повний календарний рік служби в поліції після досягнення п'ятирічного стажу служби поліцейському надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як п'ятнадцять календарних днів.
11 листопада 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі Постанова №988), яка набрала чинності 02.12.2015 року, та пунктом 5 якої визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до цієї постанови.
При цьому, пунктом 7 Постанови № 988 доручено Міністерству внутрішніх справ України за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.
Такий порядок було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських" (далі - Порядок № 260) відповідно до статті 94 Закону України № 580-VIII, Постанови № 988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, який набрав чинності 27.05.2016 року.
Пунктом 3 розділу І Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 3 розділу II Порядку № 260 визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно додатком 11 до постанови № 988.
Обчислення вислуги років для виплати надбавки за стаж служби поліцейським проводиться підрозділами кадрового забезпечення за матеріалами особової справи поліцейського та оголошується відповідним наказом керівника органу поліції в разі призначення на посаду, крім випадків призначення на іншу посаду в одному органі Національної поліції та за умови наявності обчисленої вислуги за попередньою посадою.
До вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені статтею 78 частиною 2 Закону України № 580-VIII.
Згідно з Додатком 11 до Постанови № 988 розміри надбавки за стаж служби в поліції встановлюється відповідно до стажу служби, а саме: від 1 до 2 років - 5 %; від 2 до 4 років - 10 %; від 4 до 7 років - 15 %; від 7 до 10 років - 20 %; від 10 до 13 років - 25 %; від 13 до 16 років - 30 %; від 16 до 19 років - 35 %; від 19 до 22 років - 40 %; від 22 до 25 років - 45 %; понад 25 років - 50 %.
Відтак, оскільки відповідачем було зараховано до календарної вислуги років позивача стаж його служби в період з 20 квітня 2005 року по 05 червня 2015 року з розрахунку один місяць служби за півтора місяця, який дає право на встановлення позивачу, як поліцейському, надбавки за вислугу років, з урахуванням такої вислуги, наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Закарпатській області провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 та виплатити грошове забезпечення в частині надбавки за стаж служби на підставі зарахованого стажу служби в період з 20 квітня 2005 року по 05 червня 2015 року з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (зокрема, від 09.12.1994, справа "Руїс Торіха проти Іспанії", заява № 18390/91; від 21.01.1999, справа "Гарсія Руїз проти Іспанії") - Суд нагадав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Ступінь суворості цієї вимоги може бути різною залежно від характеру рішення, і він має визначатися, виходячи із обставин справи. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такі необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, код ЄДРПОУ 44108913) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за вислугу років, з урахуванням зарахованої до календарної вислуги років ОСОБА_1 вислуги в пільговому обчисленні, сформованої за періоди служби у підрозділах боротьби з організованою злочинністю органів внутрішніх справ з 20 квітня 2005 року по 05 червня 2015 року з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за вислугу років, з урахуванням зарахованої до календарної вислуги років ОСОБА_1 вислуги в пільговому обчисленні, сформованої за періоди служби у підрозділах боротьби з організованою злочинністю органів внутрішніх справ з 20 квітня 2005 року по 05 червня 2015 року з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
СуддяС.Є. Гаврилко