про повернення заяви
06 січня 2025 року м. Ужгород№ 260/1380/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву поданої в порядку ст.383 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у перерахунку пенсії, згідно оновленої довідки хр9956;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки хр9956 станом на 01 січня 2022 року.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області було задоволено:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2021 року на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ПМ/2021 ХР9956 від 11.01.2024 про розмір грошового забезпечення, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-12 та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2021 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ПМ/2021 ХР9956 від 11.01.2024 про розмір грошового забезпечення, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-12 та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше проведених виплат.
В подальшому, позивачем до суду було подано заяву в порядку ст.383 КАС України, якою просить суд постановити окрему ухвалу і направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для вжиття заходів, щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенні Закону.
Розглянувши заяву про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.
Суд зазначає, що відповідно до положень п.7, 8 ч.2 ст.383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.
Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до ст.383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постановах Верховного Суду від 21.03.2019р. у справі №805/1458/17-а, та від 27.06.2019р. у справі №807/220/18.
Позивач звертається в порядку ст.383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень в межах адміністративної справи №260/1380/24.
Суд наголошує, що звернення рішення суду до примусового виконання є обов'язковою передумовою для подання заяви у порядку ст.383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду. Таких доказів позивач суду не надав. Позивачем було надано тільки доказ направлення виконавчого листа до відділу ПВР від 13 грудня 2024 року.
Аналіз зазначених вище норм свідчить, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому ст.383 КАС України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.
Крім того, позивач у своїй заяві стверджує, що відповідачем під час перерахунку пенсії протиправно занижена загальна сума пенсії, та занижено додаткові види грошового забезпечення, занижена процентна надбавка основного розміру пенсії до 80% грошового забезпечення, протиправно скасована доплата у розмірі 2000 грн., яка була поновлена на підставі рішення суду.
Суд зазначає, що в межах справи №260/1380/24 судом досліджувались правові відносини, які виникли з підстав здійснення перерахунку пенсії за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №ПМ/2021 ХР9956 від 11.01.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №5677-5672/С-02/8-0700/24 від 11 грудня 2024 року повідомлено позивача, що на виконання рішення суду по справі №260/1380/24 було здійснено перерахунок пенсії позивача.
Відтак, суд зазначає, що в межах справи №260/1380/24 судом не було виявлено жодних порушень прав позивача, оскільки рішення суду було виконане та здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки №ПМ/2021 ХР9956 від 11.01.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Положеннями ч.5 ст.383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що подана позивачем заява про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, підлягає поверненню у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.383 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.256, 296, 383 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень поданої в порядку ст.383 КАС України - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.
Суддя П.П.Микуляк