про забезпечення позову
23 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/1368/25
категорія 113080000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у надані відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»,
з підстав того, що відповідач протиправно відмовив в наданні відстрочки, оскільки його мати є особою з інвалідністю ІІ групи; рідної сестри позивач не має; рідний брат проходить службу в ЗСУ, а батько помер, тому інших осіб, ніж позивач, які б могли здійснювати догляд за матірю, немає.
Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації до моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
В обґрунтування заяви зазначає, що особа, яка має право на відстрочку, не підлягає призову на військову службу під час мобілізації; після проходження військово-лікарської комісії позивачем, його може бути направлено до військової частини для подальшого проходження військової служби, його юридичний статус може змінитися з військовозобов'язаного на військовослужбовця, у зв'язку із чим на нього може покластися ряд обов'язків передбачених законодавством; набуття позивачем статусу військовослужбовця унеможливить реалізацію права на відстрочку і виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до висновку, що по даній справі належить вжити заходи забезпечення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Предметом спору є відмова відповідача у наданні відстрочки позивачу від призову на військову службу під час мобілізації. Позивач звернувся до суду для захисту свого права як військовозобов'язаного на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, яке вважає порушеним відповідачем.
У разі призову позивача на військову службу під час мобілізації, він набуде статусу військовослужбовця, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому є підстави для забезпечення позову.
В Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженому постановою КМ України від 16.05.2024 № 560, зазначено:
"63. Військовозобов'язані, які звернулися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявою про надання відстрочки, до прийняття рішення відповідною комісією не направляються для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
У разі ухвалення комісією рішення про відмову у наданні відстрочки військовозобов'язаний, який підлягає призову на військову службу під час мобілізації, направляється на медичний огляд для визначення придатності до військової служби.
...
69. ...
...
Процедура надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв'язку з бронюванням та відстрочки, передбаченої підпунктами 16-23 пункту 1 додатка 5, не передбачає направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
81. ...
Призов громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період оформляється наказом керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, командира військової частини, керівника розвідувального органу або визначеного ним керівника відповідного підрозділу, Голови СБУ, його заступників чи керівника підрозділу, органу, закладу, установи СБУ.
...".
Враховуючи предмет позову, вказані норми законодавства, те, що призов на військову службу під час мобілізації позивача може ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, суд вважає, що позов необхідно забезпечити шляхом заборони керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 приймати наказ про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 156, 157, 243, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 приймати наказ про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвалу суду складено у повному обсязі: 23 січня 2025 року.
Суддя М.М. Семенюк