про повернення заяви (клопотання, заперечення)
23 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/22530/22
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про замінити спосіб і порядок виконання.,
встановив:
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/22530/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі №240/22530/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено часково: визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 19.03.2022 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року.
На виконання рішення суду від 19 січня 2023 року судом виготовлено виконавчі листи, які направлено на адресу позивача.
Позивачем подано заяву про зміну встановленого способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року щодо зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 19.03.2022 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року, встановивши у відповідній частині окремий спосіб і порядок його виконання, а саме -
“Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не отриману за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі №240/22530/22 додаткову пенсію, як непрацюючому та проживаючому на території радіоактивного забруднення пенсіонеру у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року за період з 19.03.2022 по 31.12.202, у сумі 65171,16 грн». В решті його частині встановлений судом спосіб і порядок його виконання залишити без змін.
Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте заявником до заяви не надано доказів надсилання (вручення) заяви іншим учасникам справи, хоча вона стосується питання, пов'язаного з виконанням судового рішення у справі №240/22530/22 .
Неповідомлення іншої сторони про подані клопотання та заяви унеможливлює їх розгляд по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
А тому суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про часткову зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №240/22530/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.С. Токарева