23 січня 2025 рокуСправа №160/30157/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
12.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу за заявою від 04.09.2024;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати ОСОБА_1 відстрочку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з внесенням відомостей про відстрочку від призову на військову службу до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про що видати на руки ОСОБА_1 довідку за формою, визначеною у додатку 6 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 11.12.2024, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач отримав ухвалу суду від 18.11.2024 - 28.11.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ):
- протокол № 2 від 14.06.2024 про прийняте рішення комісії за заявою про відстрочку ОСОБА_1 . від 07.06.2024 та довідку про відстрочку за формою, визначеною у додатку 6;
- протокол про прийняте рішення комісії за заявою про відстрочку ОСОБА_1 від 04.09.2024.
Відповідач отримав ухвалу суду від 04.12.2024 - 13.12.2024 що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 23.01.2025 відповідач правом на подання відзиву не скористався, а також не виконав вимоги ухвали суду від 04.12.2024 про витребування доказів, витребуваних судом доказів не надав.
Таким чином, суду неможливо здійснити розгляд справи № 160/30157/24 через не виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) своїх процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
За приписами частини 4 статті 45 КАС України суд зобов'язаний вжити заходів для запобігання зловживання процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з положеннями частини 7статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ):
- протокол № 2 від 14.06.2024 про прийняте рішення комісії за заявою про відстрочку ОСОБА_1 . від 07.06.2024 та довідку про відстрочку за формою, визначеною у додатку 6;
- протокол про прийняте рішення комісії за заявою про відстрочку ОСОБА_1 від 04.09.2024.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 121, 241, 248, 256, 370 України, суд, -
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) строк для виконання вимог ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 та 03.12.2024 у справі №160/30157/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Витребувати повторно у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ):
- протокол № 2 від 14.06.2024 про прийняте рішення комісії за заявою про відстрочку ОСОБА_1 . від 07.06.2024 та довідку про відстрочку за формою, визначеною у додатку 6;
- протокол про прийняте рішення комісії за заявою про відстрочку ОСОБА_1 від 04.09.2024.
З метою надання додаткового часу для подання доказів до суду зупинити провадження у справі.
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.
Роз'яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Сліпець