23 січня 2025 рокуСправа №160/28619/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі №160/28619/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову):
- визнати протиправними дії службових/посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у протиправному затриманні, доставлянні та утриманні Позивача в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в проміжок час з 26.09.2024 року по 27.09.2024 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , утриматись від вчинення дій, які полягають у протиправному затриманні, доставлянні та утриманні Позивача проти його волі в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3
- визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняте в проміжок часу з 26.09.2024 по 27.09.2024 року, щодо визнання Позивача придатним до військової служби, яке було прийнято формально, проти волі Позивача, не оглянувши останнього лікарями відповідно до вимог Положення про військово - лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства Оборони України № 402 від 14.08.2008 року.
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у призові Позивача на військову службу під час мобілізації без проходження медичного огляду ВЛК;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , утриматись від призову Позивача на військову службу під час мобілізації без проходження медичного огляду ВЛК з урахуванням дійсного стану здоров'я та хвороб Позивача.
Ухвалою суду від 12.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 10.01.2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1) та Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-2) докази та зупинено провадження у справі до їх отримання.
20.01.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.
Ухвалою суду від 23.01.2025 року поновлено провадження у справі.
Так, в клопотанні про заміну неналежного відповідача представник позивача просить суд здійснити заміну неналежного відповідача-1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_5 та здійснити заміну неналежного відповідача-2 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , належним відповідачем - ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 14674 від 09.10.2024 року, ОСОБА_2 , не перебуває на військовому обліку у зазначеному ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу за мобілізацією не призивався. 17.01.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_5 що у АДРЕСА_4 , отримано відповідь на запит, де зазначено що ОСОБА_3 проходив ВЛК саме у даному ІНФОРМАЦІЯ_2 та був мобілізований саме ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Суд, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного.
Згідно ч. ч. 3, 6, 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: згода позивача на заміну первісного відповідача; якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.
Керуючись ст. ст. 48, 256, 295 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі №160/29434/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити.
Замінити відповідача-1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) - на ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).
Замінити відповідача-2 Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) - ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 (КП «Софіївська Центральна лікарня» Софіївської селищної ради, смт. Софіївка, вул. Карпенка, 1, 53100. ЄДРПОУ: 09535234).
Розпочати розгляд справи спочатку.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя Н.В. Турлакова