22 січня 2025 рокуСправа № 160/1301/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
17.01.2025 позивач звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01.11.2024 №045750029896 щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ та пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, та виплаті пенсії за віком відповідно з 25.10.2024;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового трудового стажу період роботи з 09.07.2012 по 09.07.2023, та призначити і виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції згідно рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року №1- р/2020 з 01 лютого 2023 року, починаючи з 25.10.2024.
Представник позивача 21.01.2025 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви по справі №160/1301/25.
Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Станом на 22.01.2025 провадження у справі не відкрито.
Згідно наданого на підтвердження повноважень адвоката Хомича І.О. ордеру від 11.10.2024 серії АА №1495135, повноваження адвоката щодо представництва інтересів ОСОБА_1 не обмежуються.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відкликання позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню, а заява позивача задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За змістом ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Калугіна