м. Вінниця
23 січня 2025 р. Справа № 120/9026/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 23.09.2024 року адміністративний позов задоволено частково.
Ухвалою суду від 25.11.2024 року встановлено судовий контроль за виконання рішення суду у цій справі на підставі заяви представника позивача та надано відповідачеві строк на подання звіту.
Надалі, ухвалою суду від 01.01.2025 року відмовлено у прийнятті звіту та встановлено відповідачеві новий строк на виконання рішення.
Так, на виконання вимог ухвали суду відповідачем надано звіт про виконання судового рішення, у якому зауважено, що рішення суду виконано у повному обсязі.
Представником позивача подано заяву, у якій просить не приймати звіт відповідача та накласти штраф за невиконання судового рішення.
Ознайомившись з вказаними матеріалами, суд керується таким.
Розглянувши питання про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.
Розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).
Суд зауважує, що рішенням суду від 23.09.2024 року у цій справі було Суд зауважує, що рішенням суду від 23.09.2024 року у цій справі було скасовано рішення головного управління Пенсійного фонду України від 06.02.2024 року № 025750010384, оскільки не було надано належної оцінки надісланому позивачем пакету документів, що свідчило про формальність прийнятого рішення та його протиправність. скасовано рішення головного управління Пенсійного фонду України від 06.02.2024 року № 025750010384, оскільки не було надано належної оцінки надісланому позивачем пакету документів, що свідчило про формальність прийнятого рішення та його протиправність.
Окрім того, зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.01.2024 року з урахуванням висновків суду, відображених у мотивувальній частині цього рішення.
Судом встановлено, що на виконання рішення суду у цій справі головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області поновлено виплату пенсії позивачеві з 29.01.2024 року, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії.
Суд зауважує, що такі дії органу Пенсійного фонду України у повній мірі відображають прийняття ним як суб'єктом владних повноважень рішення за результатами повторного розгляду заяви позивача з урахуванням висновків суду.
Водночас, представник позивача вказує на неналежне виконання рішення суду, з огляду на дату поновлення виплати пенсії та її розмір.
З цього приводу, суд зауважує, що таким правовідносинам не надавалася оцінка судовим рішенням у цій справі.
Відтак, такий спір не може бути вирішено в порядку судового контролю.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем виконано рішення суду в межах наявної компетенції, суд приймає звіт головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -
Прийняти звіт головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення від 23.09.2024 року № 120/9026/24.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Альчук Максим Петрович