Справа № 756/1130/24
Провадження № 22-ц/801/487/2025
Категорія: 72
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Голота Л. О.
22 січня 2025 рокуСправа № 756/1130/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
суддів Рибчинського В. П., Копаничук С. Г.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 756/1130/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27.11.2024, -
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 27.11.2024 позов залишено без задоволення. Попереджено ОСОБА_2 про необхідність належного виконання обов'язків по вихованню і утриманню малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, та покладено на Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, контроль за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_2 .. Роз'яснено ОСОБА_1 , що у разі продовження вчинення ОСОБА_2 дій спрямованих на ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, вона за наявності для того правових підстав, не позбавлена можливості, повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.
13.01.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 460), яка подана засобами поштового зв'язку 8.01.2025, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27.11.2024.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27.11.2024 у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
21.01.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 843), яка подана засобами поштового зв'язку 17.01.2025, Погуралова А. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про усунення недоліків, до якої долучено докази доплати судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У заяві про поновлення строку ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що 27.11.2024 судом першої інстанції складено вступну та резолютивну частину рішення від 27.11.2024, в якій зазначено, що повний текст судового рішення буде складено не пізніше 6.12.2024. Повний текст рішення надіслано судом першої інстанції до ЄДРСР 11.12.2024 та на електронну пошту позивачу. Апеляційну скаргу подано заявником 8.01.2025, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю з огляду на наступне.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.
З наведеної норми статті убачається, що строк на подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення, а не з дня оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у повному тексті рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27.11.2024 не зазначено про дату складення повного тексту рішення.
Оскільки у рішенні суду першої інстанції не зазначено дату складення повного тексту рішення, тому відповідно до частини третьої статті 272, статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження суд обчислює від дати отримання заявником копії оскаржуваного рішення суду. (Така ж позиція, викладена також ухвалі ВС від 16.01.2023 по справі № 757/15528/22-ц).
Як видно з апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення суду першої інстанції ухвалено 27.11.2024, в тексті рішення судом першої інстанції не зазначено дату складання його повного тексту. Копію рішення отримано позивачем 11.12.2024 на електронну пошту, а апеляційну скаргу подано 8.01.2025, тобто з дотриманням положень частини другої статті 354 ЦПК України, протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення слід поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 ..
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Ураховуючи те, що заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, тому підстави залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27.11.2024 без руху відпали, з огляду на що суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27.11.2024.
Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27.11.2024задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27.11.2024 по справі № 756/1130/24.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 756/1130/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27.11.2024.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснитиправо подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Зупинити дію рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27.11.2024 у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: В. П. Рибчинський
С. Г. Копаничук