Провадження №2/748/251/25
Єдиний унікальний № 748/4034/23
"15" січня 2025 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді Меженнікової С.П.
при секретарі Орішко К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
02 жовтня 2023 року АТ КБ "ПриватБанк" (далі позивач або АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просить стягнути з відповідачка заборгованість за кредитним договором б /н від 18.02.2013 у розмірі 34918,17 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн, посилаючись на ухилення відповідачки від виконання договірного зобов'язання у добровільному порядку.
Ухвалою суду від 06.10.2024 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Заочним рішенням від 28 грудня 2023 року Чернігівський районний суд Чернігівської області позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 34918,17 грн.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівсьокї області від 11 грудня 2024 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі та скасовано заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівсьокї області від 28 грудня 2023 року. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( а.с.73).
Відповідачка та її представник - адвокат Назаренко Я.В. про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа по справі на електронну пошту ОСОБА_2 (email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка була зазначена у заяві про перегляд заочного рішення. (а.с.173). Відзив в матеріалах справи відсутній. Заяв та клопотань до суду не надходило.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
18 лютого 2013 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг у ПриватБанку (а.с.24). У заяві зазначено, що дана заява разом з Пам"яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, і тарифами складають договір про надання банківських послуг. Крім того, у заяві зазначено, що відповідачка зобов'язується самостійно ознайомлюватись на сайті ПриватБанку зі змінами Умов та правил надання банківських послуг.
До вказаної анкети-заяви додані витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», в якому містяться тарифи щодо чотирьох продуктів - «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRAKT» та «Універсальна GOLD» , та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКУ
(а.с.31, 32-56), які не підписані відповідачкою, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між Банком та ОСОБА_1 18.02.2013 шляхом підписання анкети-заяви.
З довідки АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що ОСОБА_1 на підставі підписаного кредитного договору б/н надано наступні кредитні картки: № НОМЕР_1 (дата відкриття 13.08.2017 з терміном дії до серпня 2021 року, карта «Універсальна»); № НОМЕР_2 (дата відкриття 17.05.2021 з терміном дії до грудня 2024 року, карта «Універсальна»); № НОМЕР_3 (дата відкриття 25.01.2022 з терміном дії до вересня 2025 року, карта «Універсальна») (а.с. 11).
Іншою довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), указано, що старт карткового рахунку відбувся 13.08.2017, а 08.12.2017 встановлено кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн. У подальшому періодично відбувалось коригування кредитного ліміту, а саме: 25.01.2022 збільшення ліміту до 28 000,00 грн, 04.04.2023 зменшено ліміт до 0,00 грн (а.с. 12).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.02.2013, заборгованість у відповідачки перед Банком станом на 31.08.2019, відсутня (а.с.6-7)
25.01.2022 р. відповідачкою підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту (а.с.13-23, 27-30). У заяві визначено розмір процентної ставки 42,0% для карт Універсальна та 40,8% для карт Універсальна Gold, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та невиконання зобов'язань за договором, розмір процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов'язання 84% для карт Універсальна та 81,6% для карт Універсальна Gold.
Випискою за договором № б/н за період з 13 серпня 2017 року по 29 серпня 2023 року підтверджується факт користування позичальником кредитними коштами та часткового погашення кредитної заборгованості (а.с. 67-70).
Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором б/н від 18.02.2013 заборгованість ОСОБА_1 станом на 23 серпня 2023 року складає 34 918 грн 17 коп., з яких за тілом кредиту - 27379,00 грн, за простроченими відсотками - 7539,17 грн. Нарахування вказаних відсотків здійснювалося з 01.04.2022 відповідно до підписаної ОСОБА_1 заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 25.01.2022 (а.с.8-10).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
На підставі ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається договором.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.
Згідно положень ст. ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На час розгляду справи судом стороною відповідача не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не сплачує кошти за користування кредитом добровільно у передбачений договором термін, не надала суду жодного доказу на спростування вказаної суми заборгованості, а тому вимоги позивача є обґрунтованими у розмірі 34 918,17 грн, з яких: 27 379,00 грн - заборгованість за тілом кредита, 7 539,17 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Таким чином, всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_1 не виконала своїх зобов'язань, не погасила наявну заборгованість, а тому суд вважає, що вона підлягає стягненню з відповідачки у розмірі 34 918,17 грн на користь позивача.
У зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 1048,1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 18.02.2013 року у сумі 34918 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот вісімнадцять) грн 17 (сімнадцять) коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита - 27379 (двадцять сім тисяч триста сімдесят дев'ять) грн 00 коп., заборгованості за відсотками - 7539 (сім тисяч п'ятсот тридцять дев'ять ) грн 17 (сімнадцять) коп. і 2684,00 грн у відшкодування судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С.П. Меженнікова