Провадження №2/748/81/25
Єдиний унікальний № 748/3901/24
23 січня 2025 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Майбороди С.М.,
з участю секретаря судового засідання Шкоди А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, -
02 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виділити позивачу в натурі у приватну власність частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку позначений в плані під літ. «А-1» загальною площею 128,8 кв. житловою площею 79,5 кв.м., з наступним складом приміщень: кухня літ. «1-3» площею 8,9 кв.м.; кімната літ. «1-4» площею 12,5 кв.м.; кімната літ. «1-5» площею 16,5 кв.м.; кімната літ. «1-7» площею 4,4 кв.м.; по веранді під літ. А1- 1; коридор літ. «1-1» площею 5,9 кв.м.; санвузол літ. «1-2» площею 6,1 кв.м.; тамбур літ. площею 5,1 кв.м., льох під літ. Б-1; 1/2 частина сараю під літ. В-1; сарай під літ. в-1; 1/2 частина огорожі під літ. «№2»; хвіртка під літ. №3 та припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на вказаний будинок. Позов вмотивований тим, що позивач є співвласником частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за вищевказаною адресою. Власником вказаного житлового будинку також є ОСОБА_2 .. Відповідач не надає згоди на підключення газопостачання, яке пошкоджене внаслідок попадання снаряду, тому позивач вимушена звернутись до суду для виділу своєї частки в натурі.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.09.2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.
13 листопада 2024 року проведено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача надіслала заяву про проведення судового розгляду без її участі, вказавши про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи повідомленим належним чином про день та час судового засідання, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру, проти цього не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.
У відповідності до копії Витягу з Державного реєстру речових прав від 20.02.2023 року ОСОБА_1 є власником частини житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.6).
Згідно довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області № 469 від 04.10.2022, інша частина житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с.8).
Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна, 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1 , складається з : кухня літ. «1-3», площею 8,9 кв.м., кімната літ. «1-4», площею 12,5 кв.м, кімната літ «1-5», площею 16,5 кв.м, кімната літ. «1-6», площею 7,5 кв.м, коридор літ. «1-7», площею 4,4 кв.м, веранда літ. «1-1» площею 5,9 кв.м, санвузол літ. «1-2» площею 6,1 кв.м., тамбур літ «І» площею 5,1 кв.м., загальною площею 66,9 кв.м, в тому числі житловою площею 36,5 кв.м. По надвірних будівля та спорудах : льох під літ. «Б-1», частина сараю під літ. «В-1», сарай під літ. «в-1», частина огорожі під літ. «№2», хвіртка під літ. «№3», ворота під літ. «№4». частина об'єкта є відокремленою, має окремий вхід і може бути виділена в натурі. (а.с.14)
Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Статтею 367 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.
Як роз'яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Відповідачем не оспорювався висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. Як слідує з наданого висновку частина об'єкта є відокремленою, має окремий вхід і може бути виділена в натурі. Зазначене також підтверджується дослідженою в судовому засіданні копією технічного паспорту на житловий будинок. ( а.с.9-13,14).
Враховуючи вищевикладене, оскільки технічно можливо виділити житлове приміщення в натурі, то позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що ОСОБА_1 виділяється 1/2 частина житлового будинку, то слід припинити її право спільної часткової власності на житловий будинок. Питання щодо іншого співвласника в даному випадку не вирішується, оскільки останній не звертався з відповідним позовом до суду та стосовно його частин у справі не проводилась експертиза. За захистом свого порушеного права звернулась лише позивач.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 364, 367 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 у власність як окремий об'єкт нерухомого майна в рахунок 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , по житловому будинку : кухня літ. «1-3», площею 8,9 кв.м, кімната літ. «1-4», площею 12,5 кв.м, кімната літ «1-5», площею 16,5 кв.м, кімната літ. «1-6», площею 7,5 кв.м, коридор літ. «1-7», площею 4,4 кв.м, веранда літ. «1-1» площею 5,9 кв.м, санвузол літ. «1-2» площею 6,1 кв.м, тамбур літ «І» площею 5,1 кв.м, загальною площею 66,9 кв.м, в тому числі житловою площею 36,5 кв.м; по надвірних будівля та спорудах : льох під літ. «Б-1», частина сараю під літ. «В-1», сарай під літ. «в-1», частина огорожі під літ. «№2», хвіртка під літ. «№3», ворота під літ. «№4».
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса : АДРЕСА_1 .
Суддя С. М. Майборода