Справа № 738/81/25
№ провадження 3/738/71/2025
22 січня 2025 року м. Мена
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.,
pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,
01 січня 2025 року о 01:10 год ОСОБА_1 по вул. Героїв України, 136 А в м. Мена Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом - автомобілем Фольксваген крафтер, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп'яніння. При цьому, ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив з'їзд з дороги, внаслідок чого транспортний засіб перевернувся на бік та отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.9 (а), 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, в телефонному режимі повідомив, що є військовослужбовцем, а тому не зможе прибути в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що узгоджується із положеннями частини першої статті 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Керування водієм автомобілем у стані алкогольного сп'яніння є грубим умисним порушенням п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Диспозицією ч. 1 ст. 124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується:
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №54 від 01 січня 2025 року, з якого вбачається, що 01 січня 2025 року о 02.20 год лікарем Менської міської лікарні ОСОБА_3 було проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стан алкогольного сп'яніння, за результатами якого зроблено висновок про перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зафіксовано, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 направляється до КНП «Менська міська лікарня» 01 січня 2025 року о 01 годині 40 хвилин для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння; підставою для направлення водія до медичного закладу є виявлення у останнього поліцейським ознак сп'яніння, а саме запаху алкоголю з порожнини рота;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено що огляд за допомогою спеціального технічного засобу ОСОБА_1 не проводився, у зв'язку з його бажанням пройти таких огляд у лікарні;
- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП Ілляшик Інни про те, що 01.01.2025 року о 01:13 год надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_4 про те, що 01.01.2025 року о 01:13 год у м. Мена по вул. Героїв України при повороті на Остреч автомобіль злетів у кювет, в автомобілі жінка та чоловік не рухаються. Виїздом працівників поліції на місце ДТП встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen моделі krafter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з'їхав у кювет з дороги, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Всі учасники ДТП від надання медичної допомоги відмовились, оскільки тілесних ушкоджень не отримали, про що написали заяви;
- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ;
- відеозаписами, які містяться на дисках, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано події на місці дорожньо-транспортної пригоди, починаючи з 01 години 20 хвилин 01 січня 2025 року. На місці дорожньо-транспортної пригоди виявлено автомобіль Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться у кюветі, перекинутий на правий бік. На місці дорожньо-транспортної пригоди перебувають працівники поліції, екстреної медичної допомоги, МНС. У автомобілі знаходиться троє осіб - жінка та двоє чоловіків, яким працівники поліції допомагають вибратися з автомобіля. Працівниками поліції були встановлені особи, з'ясовано, що автомобілем керував ОСОБА_1 , пасажирами в автомобілі були ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .. Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейські запідозрили, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного приладу на місці зупинки або у лікарні. На пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 погодився пройти огляд у лікарні. Працівниками поліції ОСОБА_1 був доставлений до лікарні, де за результатами медичного огляду лікарем зроблено висновок про те, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Під час проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився продути спеціальний технічний засіб, у зв'язку з чим стан алкогольного сп'яніння було визначено за клінічними ознаками. ОСОБА_1 було роз'яснено, що стосовно нього буде складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та інші адміністративні матеріали. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився його підписувати, надавати пояснення та отримувати примірник протоколу.
Згідно з довідками, виданими ст.інспектором САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Клюй Г., відповідно до інформаційної бази Національної поліції ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 жовтня 2008 року Центром ДАІ 7404 видане посвідчення водія НОМЕР_3 ; автомобіль Volkswagen krafter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.
За таких обставин, суд визнає вищевказані докази достатніми для того, щоб зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, встановлено, що саме він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушив ПДР, що призвело до ДТП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, та про накладення на підставі ст.36 КУпАП адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн..
На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, 124, 173, 185 ч.2 ст. 130, статтями 283, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, , який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 528999980313070149000025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».
Роз'яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н. В. Волошина