Справа №521/17210/24
Провадження №2/521/1351/25
21 січня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мурзенко М.В.,
при секретарі - Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за законом, -
У жовтні 2024 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом представник ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за законом, у якому просив суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який номер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на 1/4 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 987488151101.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_4 з 24.09.1982 р. по день смерті перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 . Під час шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 21.12.1995 р. ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, р/н НОМЕР_2 , було придбано квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м, яка в силу положень ст. 22 чинного на той час КпШС України стала об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Таким чином, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у складі 1/2 частки у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_4 залишилось двоє спадкоємців першої черги за законом, які прийняли спадщину: чоловік - ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 . З метою оформлення прав на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_4 , позивач звернувся до приватного нотаріуса ОМНО Алексеєвої О.О. з заявою, внаслідок чого було заведено спадкову справу №26/2015. Оскільки право власності ОСОБА_4 на 1/2 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 не було оформлено, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендовано звернутись до суду. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 р. по справі №521/20699/15-ц за позивачем було визнано право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 . ОСОБА_2 ані в порядку отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, ані шляхом отримання рішення суду про визнання права на спадщину, свої права на спадщину після смерті дружини не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 помер. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої увійшли: 1/4 частка у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 , яку батько позивача успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_4 , але право на яку у встановленому законом порядку не оформив; 1/2 частка у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала батькові позивача на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.12.1995 р., р/н 11887. Заповіт на випадок своєї смерті ОСОБА_2 не складав. З метою прийняття спадщини після смерті батька позивач звернувся до приватного нотаріуса ОМНО Алексєєвої О.О., внаслідок чого було заведено спадкову справу №70447598. Листом від 16.09.2024 р. №370/02-14 приватним нотаріусом ОМНО Алексеєвою О.О. позивачу було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадкове майно у зв?язку з наявністю розбіжностей у документах на підтвердження родинних стосунків спадкодавця та спадкоємця. Крім того, щодо спадкування 1/4 частки у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 , нотаріус повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у ОСОБА_2 документів, що посвічують його право власності на зазначене майно. Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2024 року по справі було відкрито провадження. Вирішено питання щодо витребування доказів.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2024 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.01.2025 р.
Позивач в судове засідання не з'явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Представник позивача - адвокат Цейтліна В.Є. у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник відповідача у судове засіданні повторно не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяви не подав.
За відсутності заперечень сторони позивача суд ухвалює рішення у відсутності відповідача, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03.08.1983 року. Батьками відповідно до свідоцтва про народження є: (рос) батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 .
26 липня 1996 року ОСОБА_2 було отримано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , який виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області. (а.с.71) На сторінці 10 паспорту ОСОБА_2 наявний штамп про укладання шлюбу року з (рос) ОСОБА_3 (а.с.71 зв).
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 22.12.2022 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 . (а.с.54 зв)
Відповідно до п.1 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ч. 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимога заявника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Також, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна № 11887 від 21.12.1995 р., укладеного на Одеській товарній біржі, вбачається, що ОСОБА_2 купив квартиру, яка складається з 3 (трьох) кімнат, загальною площею 62,10 кв.м., житловою площею 45,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначений договір було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» за ОСОБА_2 за № 54 стор. 110 кн. 152 пр. 25.12.1995 р. (а.с.11-12)
Відповідно до ст. 22 Кодекс про шлюб та сім'ю України ( який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.
Відповідно до ст. 28 Кодекс про шлюб та сім'ю України розмір часток кожного з подружжя при поділі спільного майна В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Суд може визнати майно, нажите кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю кожного з них.
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 18.12.2009 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 померла мати заявника - ОСОБА_4 . (а.с.56)
З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алексеєвою О.О. було заведено спадкову справу № 26/2015. (а.с.15)
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 р. по справі №521/20699/15-ц за ОСОБА_1 було визнано право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 (а.с.17-19)
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року по справі № 521/20699/15-ц, у тому числі, встановлено: « ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_3 з 26.07.1996 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується довідкою № 1099 від 05.10.2015 р. за підписом начальника та бухгалтера КП «ЖКС «Черьомушки». ……. Спадкоємцями за законом першої черги до майна ОСОБА_4 являлись її чоловік ОСОБА_2 та сини - ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , який спадщину не прийняв. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають право на 1/2 частки від спадщини, а враховуючи, що ОСОБА_2 за договором № 11887 від 21.12.1995 р. належить 1/2 частка квартири, то відповідно загальна частка ОСОБА_2 має складати 3/4, а ОСОБА_1 - 1/4.»
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 р. по справі №521/20699/15-ц за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.20)
Після його смерті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алексеєвою О.О. за заявою ОСОБА_1 було заведено спадкову справу № 19/2023. (а.с.42)
З довідки № П1-57859-ю/л від 05.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 був зареєстрований з 26.07.1996 року по день смерті за адресою: АДРЕСА_3 .(а.с.52)
З довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку № П1-57862-ю/л від 05.04.2023 року вбачається, що станом на 21.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 були зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дата реєстрації: 26.07.1996 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата реєстрації: 22.09.1999 р., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дата реєстрації: 06.07.2005 р. (а.с.53 зв.)
Листом від 16.09.2024 р. №370/02-14 приватним нотаріусом ОМНО Алексеєвою О.О. позивачу було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадкове майно у зв?язку з наявністю розбіжностей у документах на підтвердження родинних стосунків спадкодавця та спадкоємця. Крім того, щодо спадкування 1/4 частки у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 , нотаріус повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у ОСОБА_2 документів, що посвічують його право власності на зазначене майно. (а.с.59 зв.-60)
Відповідно до ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, діти спадкодавця належать до першої черги спадкування за законом.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Враховуючи викладене, враховуючи те, що матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 проживав на момент смерті своєї дружини - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 за однією адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується матеріалами справи та заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року по справі № 521/20699/15-ц, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 було прийнято спадщину у вигляді 1/4 частки спірної квартири після смерті дружини, хоча й вона не була оформлена у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що за ОСОБА_1 належить визнати право власності на вказану 1/4 квартири за адресою АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 158, 258-259, 263-265, 268, 280-285 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який номер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: