Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/44/25
Єдиний унікальний №733/2402/24
23 січня 2025 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Чигрин Л.М.,
прокурора Гнип Я.О.,
відповідачки ОСОБА_1 та
представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Карпенка В.К.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у режимі відеоконференції за правилами загального провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
установив:
Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Карпенком В.К. подане клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: 1. Чи підтверджується документально розмір збитків в сумі 179 790,00 грн перерахованих ФОП ОСОБА_2 по договору № 5-24 АП від 16.08.2019 року з урахуванням акту приймання-передачі документів від 10 вересня 2020 року, підписаного між головою Парафіївської селищної ради Карпенко В.Ф. та начальником відділу земельних ресурсів, благоустрою і комунальної власності Парафіївської селищної ради Яциленко Іриною Іванівною? 2. Чи являється сума в розмірі 179 970,00 грн перерахована Парафіївською селищною радою ФОП ОСОБА_2 по договору № 5-24 АП від 16.08.2019 року згідно платіжних доручень № 856 та № 857 від 23.08.2019 року безпідставно виплаченою (перерахованою)?. У підтвердження призначення такої експертизи представник відповідачки - адвокат Карпенко В.К. посилається на те, що матеріали справи не містять висновку експерта про нараховані збитки Парафіївській селищній раді.
У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник клопотання підтримали та просили його задовольнити, при цьому останній просив доручити проведення експертизи експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідачки з посиланням на те, що матеріалами справи підтверджено нанесення збитків відповідачками Парафіївській селищній раді.
Представник Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилися.
Заслухавши учасників судового розгляду, які з'явилися у підготовче судове засідання, суд дійшов наступного висновку.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем ставиться питання про стягнення з відповідачів шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 179 970 грн. У підтвердження вказаної суми наданий відповідний висновок експерта.
Разом з тим, на на думку представника відповідачки вказаний висновок не містить відомостей про нанесену шкоду відповідачами на вказану вище суму.
Відповідно до приписів ч. 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною другою статті 197 ЦПК України регламентовано, що у підготовчому засіданні суд:
1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів;
2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;
4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;
5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;
6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;
10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;
11) направляє судові доручення;
12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;
13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;
14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;
15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;
16) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;
17) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;
18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;
19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Для вирішення питання про призначення вказаної представником відповідачки експертизи потребується дослідження інших доказів, зокрема висновку експерта судової економічної експертизи, яка була проведена на стадії досудового розслідування, що не передбачено на стадії підготовчого судового засідання, у зв'язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідачки КарпенкаВ.К. про призначення у даній справі судової економічної експертизи, як такої, що подана передчасно.
Разом з тим, суд зазначає, що таке клопотання може бути подане останнім після дослідження всіх доказів на стадії вже судового розгляду, враховуючи викладені вище обставини.
Керуючись ст. 197, 198, 261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Карпенка В.К. про призначення судової економічної експертизи відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.М.Овчарик