Справа № 750/679/25
Провадження № 3/750/606/25
23 січня 2025 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
До Деснянського районного суду м. Чернігова від тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Так, за приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
В суті адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що вказана особа на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 виконувала обов'язки військової служби з ознаками стану алкогольного сп'яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини та порушення мови). Проте, до матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду 11.01.2025 о 20 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння. Отже, особа перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, суть адміністративного правопорушення, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає як диспозиції частини статті КУпАП, за якою його складено, так і доказам, докладеним до вказаного протоколу.
Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами. У зв'язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Рощина