Єдиний унікальний номер 728/3099/24
Номер провадження 3/728/27/25
23 січня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше притягався до адміністративної відповідальності:
-07.04.2024 року постановою поліцейського відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області серії ЕНА/1851481 за ч. 4 ст. 126 КУпАП з призначенням стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн (правопорушення скоєно 07.04.2024),
за ч. 5 ст.126 КУпАП,-
07.12.2024 року о 10 годині 44 хвилин в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вулиці Чернігівській, 1 ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспорним засобом відповідної категорії.
Диспозицією ч. 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190693 від 07.12.2024 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; повідомленням ВП № 1 (м. Бахмач), згідно з яким постановою поліцейського відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області серії ЕАТ/1851481 від 07.04.2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування) з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн, яке він вчинив 07.04.2024 року.
В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він протягом року, після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, скоїв аналогічне правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.10.2024 року, статус «Зданий на збереження».
З матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що транспортний засіб Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .
Відповідно до абз. 4 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» з наступними змінами не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
З урахуванням особи правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч. 5, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилученням транспортного засобу.
ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 81600 гривень 00 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І.Глушко