Справа № 686/17568/24
Провадження № 2-п/686/10/25
16 січня 2025 рік м. Хмельнциький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - Колієва С.А.
при секретареві - Кучерук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву адвоката Кузнєцова Кирила Сергійовича про перегляд заочного рішення, -
02.01.2025 року адвокат Кузнєцов К.С., як представник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 10.12.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення у справі 686/17568/24, яким позов ТОВ «ФК «Ейс» був задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за договором кредиту №78053682 від 14.10.2021 року у сумі 76 426,60 гривень, судовий збір у сумі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 гривень.
Просив врахувати, що відповідач у справі ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи, жодної поштової кореспонденції не отримувала, оскільки з 2016 року фактично проживає за іншою адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначила, що при вирішенні справи судом не було враховано, що проценти за користування кредитними коштами були нараховані позивачем в тому числі і поза погодженим строком кредитування, розмір нарахованих процентів перевищує 50 % суми заборгованості, що суперечить вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів», матеріали справи не містять доказів щодо перерахування їй обумовленої договором суми кредиту, а також відсутні докази відступлення права вимоги за цим договором. Розгляд справи за відсутності відповідача позбавило останню заявити суду свої заперечення.
В судовому засіданні представник відповідача та відповідач не з'явилися. Представником відповідача подано клопотання, в якому останній просив справу розглянути за його відсутності.
Представник позивача в удове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідність подання додаткових пояснень.
Відповідно до приписів ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з'явилися, і така їх неявка в силу приписів ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути подану заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін. Підстав для відкладення розгляду заяви судом не вбачається, у зв'язку із чим у задоволенні поданого пре стаником ТОВ «ФК «Ейс» клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.12.2024 року позов ТОВ «ФК «Ейс» був задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №780536282 від 14.10.2021 року у сумі 76 426,60 гривень, 2422,40 гривень судового збору та 5000,00 гривень витрат на правову допомогу.
Відповідно до вимог статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання 10.12.2024 року та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а доводи, на які посилається її представник в своїй заяві, мають істотне значення по даній справі, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280,287,288 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі 686/17568/24 від 10.12.2024 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Кам'янецька, 117, каб.3) на 15 годину 30 хвилин 25 лютого 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: