Справа № 686/1102/25
Провадження № 3/686/789/25
17 січня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 26 грудня 2024 року о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Трудовій, 7, на порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
При цьому, під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, та на порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_1 , який своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.
Тому, згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення ОСОБА_1 цих порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення; схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та місце зіткнення транспортних засобів; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 ; даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд в медичному закладі, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння (ст. 266 КУпАП, «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735); письмовими поясненнями свідків відмови від проходження огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , даними відеозапису.
Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.1, 13.1, 2.5 Правил дорожнього руху України, що призвело до вчинення ним інкримінованих йому правопорушень, доведена і його дії кваліфіковано вірно за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а самезгідно з санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП згідно з санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Суддя: