Справа № 680/42/25
№3/680/22/25
"23" січня 2025 р. селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 28 травня 2008 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 16 січня 2025 року 01 січня 2025 року о 22 годині 26 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною словами в її адресу, вчинив суперечку під час якої кричав, ображав, хотів вдарити та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Цього ж дня о 22 годині 26 хвилин ОСОБА_1 будучи на підпитку перебуваючи в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стала свідком такого насильства, в результаті чого плакала та була перелякана, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Також цього дня о 22 годині 26 хвилин ОСОБА_1 будучи на підпитку перебуваючи в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка стала свідком такого насильства, в результаті чого плакала, та була перелякана, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Також тоді о 22 годині 26 хвилин ОСОБА_1 будучи на підпитку перебуваючи в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка стала свідком такого насильства, в результаті чого плакала, та була перелякана, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КупАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, на підставі наданих доказів.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з таких підстав.
19 грудня 2024 року набули чинності зміни до КУпАП відповідно до яких за ст. 173-2 КУпАП притягуються особи за «вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого».
Зі змісту вказаної диспозиції вбачається, що будь-які діяння, внаслідок яких могло бути спричинено шкоду потерпілому - не передбачені об'єктивною стороною ст. 173-2 КУпАП.
За таких даних, оцінюючи наведене, суд вважає, що обставини домашнього насильства, описані у протоколах серії ВАД №239129, серії ВАД №239372, серії ВАД №239373, серії ВАД №239374 від 16 січня 2025 року, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено про завдання шкоди психічному здоров'ю потерпілих.
Оскільки об'єктивна сторона правопорушення не розкрита, суд самостійно не може це встановлювати, беручи на себе функції обвинувачення.
Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об'єкт правопорушення, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.
Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283-295, 294 КУпАП, суддя,
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя О. І. Яцина