Справа № 680/849/24
2/680/68/25
23 січня 2025 року селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,
за участі секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
представника позивача - адвоката Опольської Н.М.,
представника відповідача - адвоката Флиса В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,
установив:
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
У грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просила змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які були встановлені судовим наказом Новоушицького районного суду Хмельницької області по справі №680/558/23 та рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області по справі №680/559/23 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з дня пред'явлення позову аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 16 000 гривень щомісячно до досягнення повноліття дитини та на утримання повнолітньої дочки, яка навчається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 16 000 гривень щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.
Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду 14 листопада 2023 року. У шлюбі у сторін народилось двоє дочок - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Судовим наказом Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2023 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі частки від заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2023 року стягнуто з відповідача на користь його дочки ОСОБА_5 , аліменти на період навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до закінчення нею навчання, але не більш як до досягнення 23-х років.
Зазначає, що на даний час розмір аліментів, який стягується за судовими рішеннями, є недостатнім для матеріального забезпечення потреб дітей. Доходів позивача не вистачає. Крім того позивач є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства. Потреби на утримання доньок значно зростають, оскільки донька ОСОБА_5 здобуває вищу освіту за контрактом у м. Вінниця, а також має проблеми зі здоров'ям. Молодша донька ОСОБА_6 відвідує додаткові зайняття для забезпечення належного рівня знань, що також зумовлює додаткові витрати. Загалом із зростанням економічної кризи, ріст цін на харчування, навчання, шкільне приладдя, одяг, взуття, проїзд, медичні обстеження спонукають позивача звернутись до суду із позовом.
Вказує, що відповідач є молодою особою працездатного віку, інших утриманців немає, з часу присудження аліментів на утримання дітей його матеріальне становище покращилось, відповідач змінив місцем роботи, має власний бізнес в Іспанії, перебуває за кордоном постійно, а тому має змогу сплачувати аліменти на дітей у більшому розмірі, а саме у твердій грошовій сумі по 16 000 гривень щомісяця на кожну доньку.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвоката Флис В.В. надіслав до суду відзив в якому позов не визнав. В обґрунтування відзиву зазначив, що відповідач на даний час не працевлаштований та не отримує стабільного доходу. Він дійсно на даний час перебуває за кордоном, однак немає власного бізнесу в Іспанії, а його єдиним доходом є тимчасові заробітки, яких вистачає для сплати аліментів та додаткової матеріальної допомоги його донькам по мірі можливості. Єдиним майном відповідача є квартира в якій проживає позивач із його дітьми. Заявлені позивачем вимоги не доведені жодними доказами, як і не доведено, що у відповідача змінилось матеріальне становище та змогу сплачувати визначені у позові аліменти. Долучені до позовної заяви докази понесених витрат на медичні та інші послуги, можуть розглядатись як додаткові витрати, які відповідач добровільно сплачує, коли йому про це повідомляють. Також зауважив, що позивач не має права звертатись до суду із позовом про зміну розміру та способу аліментів, присуджених рішенням суду щодо доньки ОСОБА_5 , оскільки позивачем у справі про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки була саме ОСОБА_4 та на її користь стягнуто аліменти. З врахуванням вказаного просить відмовити в позові.
Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористалась.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Опольська Н.М. у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Флис В.В. позов не визнав з підстав викладених у відзиві.
Процесуальні дії у справі
30 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать свідоцтва про народження (арк. спр. 16,21).
Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року (арк. спр. 35-36).
Судовим наказом Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 серпня 2023 року (арк. спр. 25).
Виконавче провадження по виконанню вищезазначеного судового наказу відкрите 14 вересня 2023 року, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження (арк. спр.28).
Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2023 року (справа 680/559/23) задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , аліменти на період навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 серпня 2023 року та до закінчення нею навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років. Рішення набрало законної сили, про що свідчать відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень (арк. спр. 29-32).
ОСОБА_4 є здобувачкою вищої освіти 5 курсу денної форми навчання медичного факультету №2, за спеціальністю «Медична психологія» у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова. Навчається за контрактом. Термін навчання з 01 вересня 2020 року до 01 липня 2026 року, про що свідчить довідка від 13 грудня 2024 року, видана деканом університету (арк. спр.48).
Платіжною інструкцією від 21 серпня 2024 року підтверджується здійснення оплати послуг за навчання за І семестр 2024 навчального року ОСОБА_1 у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова у розмірі 15 800 грн (арк. спр. 40).
Квитанцією від 21 серпня 2024 року підтверджується здійснення оплати послуг за навчання за ІІ семестр 2024 навчального року ОСОБА_1 у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова у розмірі 15 800 грн (арк. спр. 41).
Чеком №177535 підтверджується, що вартість проїзду з с-ща Нова Ушиця до м. Вінниця становить 225 грн (арк. спр.44).
З даних чеків АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на рахунок ФОП ОСОБА_7 (стоматолог) здійснені перерахування коштів за медичні послуги, а саме 08 січня 2024 року у сумі 2 700 грн, 04 червня 2024 року у сумі 1 000 грн, 12 грудня 2024 року у сумі 2 500 грн (арк. спр.38,39).
З даних чеків від 12 грудня 2024 року вбачається, що на рахунок ТОВ «Базальт ЛТД» перераховано кошти за здійснення оглядів на загальну суму 1 100 грн (арк. спр.39).
З даних чеків від 04 грудня 2023 року, 26 лютого 2024 року, 18 листопада 2023 року вбачається придбання товарів у аптеках на загальну суму 3 241,08 грн (арк. спр.43).
З даних чеку АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на рахунок клініки Меділюкс здійснено 23 лютого 2024 року перерахування коштів за медичні послуги у сумі 1 950 грн. (арк. спр.42). З висновку лікаря ЛДЦ «Меdілюс» від 23 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_4 проведене МРТ лівого колінного суглобу та рекомендовано звернутись за консультацією до лікаря (арк. спр.45).
Згідно даних замовлення від 26 червня 2024 року ОСОБА_4 звернулась до медичного центру ТОВ «Інномед-Пологовий будинок» з приводу проведення УЗД та консультації лікаря-гінеколога. Вартість наданих послуг складає 1 470 грн (арк. спр.47).
Згідно даних рахунку на оплату від 07 листопада 2024 року ОСОБА_4 звернулась до медичного центру ТОВ «Інномед - материнство та дитинство» з приводу отримання медичних послуг, проведення аналізу біологічного матеріалу, проведення УЗД та консультації. Вартість наданих послуг складає 2 250 грн (арк. спр.46).
Відповідно до змісту довідки від 30 листопада 2024 року, ОСОБА_8 один раз на тиждень відвідує вчителя англійської мови - ОСОБА_9 . Вартість зайняття 300 грн (арк. спр.37).
З даних довідки форми ОК-5 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 у період з 2022 до 2024 року не отримував офіційних доходів, які необхідні для пенсії (арк. спр.71-72).
Квитанціями АТ «Універсал Банк» (арк. спр.73-83) підтверджується здійснення перерахування ОСОБА_2 грошових коштів на наступні рахунки:
- НОМЕР_1 - 02 січня 2025 року у сумі 5 025,13 грн;
-5457082290544209, а саме: 06 березня 2025 року у сумі 1 000 грн, 08 березня 2024 року у сумі 500 грн, 20 травня 2024 року у сумі 1 000 грн, 21 серпня 2023 року у сумі 15 000 грн;
-5168752025367874, а саме: 08 березня 2024 року у сумі 500 грн, 15 лютого 2024 року у сумі 1 000 грн, 20 травня 2024 року у сумі 1 000 грн, 20 серпня 2024 року у сумі 5 000 грн, 21 серпня 2024 року у сумі 5 000 грн;
-4441111142484173- 20 серпня 2024 року у сумі 10 000 грн.
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав застосуванню підлягають статті 181, 192 СК України, та низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", стаття 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", стаття 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").
Згідно із частинами першою, другою статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; та інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд установив, що сторони є батьками повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають із позивачем.
Із відповідача ОСОБА_2 судовим наказом стягнуто аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 в розмірі частки від заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 серпня 2023 року.
Положення статті 192 СК України вказує на те, що підставою для збільшення розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, є зміна (погіршення або покращення) матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів, яка виникла після ухвалення судом цього рішення.
При вирішенні вимог щодо збільшення аліментів та зміну способу їх стягнення на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 , суд вважає, що позивач не надала достатніх доказів на підтвердження зміни матеріального, сімейного стану свого чи платника аліментів - відповідача, стану здоров'я дочки, інших обставин, після присудження аліментів, які б свідчити про наявність підстав для зміни способу та розміру стягнення аліментів у розмірі визначеному нею.
Посилання позивача на ту обставину, що вона є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства, не свідчить про те що стан її здоров'я та матеріальне становище на час присудження аліментів, був кращим. Доказів покращення матеріального стану відповідача, або погіршення матеріального стану позивача, суду не надано.
Жодних клопотань про витребування доказів позивач не заявила.
Водночас, відповідач підтвердив суду обставину не отримання ним доходів протягом 2022-2024 років на території України.
Крім того представник позивача підтвердила отримання додатково коштів від відповідача згідно квитанцій, долучених до матеріалів справи.
Що стосується посилання позивача на те, що молодша донька потребує додаткових занять з метою забезпечення належного рівня освіти на систематичній основі, то суд зауважує, що мати не позбавлена права вимагати участі батька у додаткових витратах на доньку, що викликані особливими обставинами, відповідно до статті 185 СК України.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З врахуванням викладеного, зазначена позовна вимога є недоведеною, а тому підстави для її задоволення відсутні.
Водночас при вирішенні позовної вимоги про зміну розміру та способу стягнення аліментів на користь повнолітньої дочки у зв'язку із її навчанням, суд виходить із наступного.
Згідно з вимогами статті 199 СК України, якщо повнолітні донька чи син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За змістом статті 200 СК суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.
До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 СК (ст. 201 СК України).
Суд установив, що за позовом ОСОБА_4 із відповідача ОСОБА_2 рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2023 року стягнуто аліменти на користь повнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 серпня 2023 року та до закінчення нею навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років.
Положення статті 192 СК України чітко визначають, що правом подання позову про збільшення (зменшення ) розміру аліментів наділений платник або одержувач аліментів. Спосіб стягнення аліментів також змінюється за позовом одержувача аліментів.
Платником аліментів по рішенню суду є відповідач ОСОБА_2 , а одержувачем - ОСОБА_4 .
Водночас положення статті 181 СК України стосуються аліментів, стягуваних на неповнолітню дитину, а при стягненні аліментів на повнолітню дочку (сина) вказана норма не застосується, що визначено у статті 201 СК України.
Вирішуючи переданий на розгляд спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) відкрито провадження у справі належним позивачем.
Відтак, позивач ОСОБА_1 не наділена правом на подання такого позову.
З врахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення позову.
Розподіл судових витрат
Згідно зі статтею 141 ЦПК України, оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом була звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та з урахуванням відмови у позові судовий збір в розмірі 1211,20 грн, який підлягав сплаті за подання позовної заяви слід віднести на рахунок держави.
Доказів понесення інших витрат сторони не подали.
Керуючись ст.ст. 2, 76-81,89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів- відмовити.
Судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. - віднести на рахунок держави, в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .
Суддя А. О. Олійник