Справа № 676/246/25
Провадження № 1-кп/676/187/25
ЄРДР № 12024242000001649
ч.2 ст. 345 КК України
23 січня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.345 КК України,-
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він будучи раніше судимими за злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин. Зокрема, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 10 грудня 2024 року о 00 год. 30 хв., на території АЗС «SOCAR», що знаходиться в м. Кам'янець-Подільський, по вул. Привокзальна,31Б, 2, Хмельницької області, умисно спричинив легке тілесне ушкодження поліцейському ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні учасники вважали за необхідне призначити справу до розгляду.
Крім того, прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання (продовження) обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на те, що строк тримання під вартою закінчується 07 лютого 2027 року, завершити судовий розгляд до цієї дати неможливо, а тому просив обрати (продовжити) строк тримання під вартою на 60 днів через наявність ризиків ухилення від суду та можливість продовжити злочинну діяльність на волі.
Захисник та обвинувачений вважали, що ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід на домашній арешт. Захисник просив врахувати, що обвинувачений перебуває на обліку в лікаря психіатра, хворіє, має постійне місце проживання.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотання прокурора про обрання (продовження) запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного раніше запобіжного заходу не відпали. Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема те, що розгляд справи ще не розпочато, справа тільки надійшла до суду, суд враховує також і тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, обвинувачений перебуваючи на волі зможе впливати на потерпілого, свідків, які в суді ще не допитані, а ухилення від суду є цілком ймовірне і не виключається, оскільки його обвинувачують в злочині за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п'яти років. Суд також враховує, що обвинувачений неодноразово судимий, він в липні 2024 звільнився з місць позбавлення волі, йому інкриміновано вчинення нового умисного злочину вже в грудні 2024, що свідчить про схильність до вчинення злочинів на волі, а тому продовження злочинної діяльності не виключається. Не виключається і вплив на потерпілого та свідків, ухилення від суду є цілком ймовірне з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним. Більш м'які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Визначаючи строк на який слід обрати тримання під вартою, суд виходить з того, що справа тільки надійшла до суду, а тому, утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід 60 днів, тобто до 23 березня 2025 року включно.
Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 331 КПК України, суд -
постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 28 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка, Кам'янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 .
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ульянівка, Кам'янець-Подільського району, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 березня 2025 року включно.
Ухвала діє до 23 березня 2025 року включно.
Ухвалу направити до органу пробації, начальникам ДУ Хмельницького СІЗО та Кам'янець-Подільського ІТТ № 4 ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала виконується негайно, її оскарження не перешкоджає виконанню.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5-ти діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - з моменту вручення ухвали.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1