Справа №676/4369/24
Номер провадження 2/676/312/25
15 січня 2025 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.
за участю представника відповідача адвоката Скользнєвої В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
встановив:
представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» адвокат Мишевська Н.М. через систему «Електронний суд» 25.06.2024 р. звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 15.12.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі «ТОВ «БІЗПОЗИКА») та ОСОБА_1 було укладено Договір № 471971-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 15.12.2023 р. направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 471971-КС-003 про надання кредиту. 15.12.2023 р. ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 471971-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор НОМЕР_4 на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 15.12.2023 р. між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 471971-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 19 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,15159869 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 19 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, тільки частково сплатив кошти. Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Відповідно до п.5.1. Правил, які у відповідності до пункту 10 Кредитного договору є його невід'ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту Позичальнику до закінчення терміну дії Договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 09.06.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 471971-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 76 146,80 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 30 293,20 грн.; Суми прострочених платежів за комісією - 935,02 грн. Позивач просить сул винести рішення яким: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 337752-КС-002 про надання кредиту від 21.07.2021 року, що становить 51 228,22 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 20 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 55 134,80 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 2012,00 грн.; судовий збір в розмірі 2422,40 грн.. 13.11.2025 року представник позивача направив до суду відповідь на відзив представника відповідача в якому вказав, що відповідач частково виконував свої зобов'язання за кредитним договором, згідно розрахунку заборгованості він сплатив 4120,00 грн. за Договором № 337752-КС-002, розрахунок заборгованості відповідача ґрунтується на умовах кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи, а платіж на суму 4120,00 грн. був врахований у розрахунку, відповідачу було відомо про його обов'язок по сплаті процентів та комісії за надання кредиту за кредитними договорами, оскільки такий обов'язок було чітко визначено у кредитному договорі та графіку платежів за кредитним договором.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково в розмірі обумовленої договором орієнтовної загальної вартості кредиту 49440,00 грн. зменшеною на суму фактичну сплачену відповідачем 4120,00 грн.. Представник відповідача 08.11.2024 року через систему «Електронний суд» направили відзив на позовну заяву в якій вказав, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити частково. Представник вказує, що нарахована сума по відсоткам за кредитним договором в розмірі 55 134,80 грн. не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. До того ж зі змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості за кредитом встановлено, що відповідачем 02.01.2024 року вносились кошти на часткове погашення заборгованості на загальну суму 4 120,00 грн. з яких 3 282,00 грн. враховано в рахунок погашення відсотків та 838,00 грн. на погашення заборгованості за комісією. При розрахунку заборгованості позивач у період з 15.12.2023 року по 31.05.2024 року нарахував відсотки за користування кредитними коштами на загальну суму 59 254,80 грн. з яких 55 124,80 грн. відсотки, зараховані до стягнення та 4 120,00 грн. сума зарахована позивачем на погашення заборгованості за відсотками, що суттєво відрізняється від загальної сума відсотків, визначених за договором у розмірі 30440,00 грн. Суду представник відповідача пояснив, що позивачем неправомірно зараховано 838,00 грн. в рахунок погашення комісії, зазначені кошти мають бути віднесені в рахунок погашення заборгованості по відсотках.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
15.12.2023 р. між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем в електронній формі був укладений договір про надання кредиту №471971-КС-003 , за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 19 000,00 грн. (п.2.1) строком на 24 тижнів (п.2.3) до 31.05.2024 р. на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,15159869 процентів(знижена ставка п.2.4) за кожен день користування та комісії за надання кредиту в розмірі 2850,00 грн. Відповідно до п.2.4 договору стандартна відсоткова ставка складає 2,0% в день. П.2.5 договору встановлено комісію за надання кредиту в розмірі 2850,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 9211,09 процентів(п.2.9). Згідно п.2.8 кредитного договору сторонами встановлено, що орієнтовна загальна вартість наданого кредиту складає 49440,00 грн. Зазначений договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Згідно умов договору відповідач зобов'язався здійснювати кожних два тижні платіж в сумі 4120,00 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії(п.3.2.3 Договору «Графік платежів»). Відповідно до графіку платежів загальний розмір відсотків було обумовлено в розмірі 27590,00 грн.
Зобов'язання за договором відповідач належним чином не виконував. Частково було сплачено оплату по договору в розмірі 4120,00 грн. які сплатив 02.01.2024 р. в сумі 4120 грн., які були зараховані кредитодавцем на сплату відсотків за користування кредитом в сумі 3282,00 грн. та комісії в сумі 838,00 грн.
За розрахунком позивача станом на 09.06.2024 року заборгованість відповідача за договором складає 76 146,80 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 55 134,80 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 2012,00 грн.
За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до частин 2 і 3 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).
Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
У статті 11 цього Закону передбачено порядок укладення електронного договору.
Згідно з частиною 5 статті 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 вказаного Закону).
Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).
Згідно з пунктом 2,1 договору № 471971-КС-003 від 15.12.2023 про надання кредиту передбачено, що позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах визначених Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та Договором про надання кредиту. Комісія за надання кредиту встановлена в розмірі 2850,00 грн.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Оскільки умови кредитного договору відповідачем не було виконано, з 12 платежів ним було здійснено тільки 2, розмір заборгованості по тілу кредиту та відсоткам підтверджується розрахунком заборгованості, розмір заборгованості в цій частині відповідачем не спростовано, а тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам підлягають до задоволення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19 дійшла такого висновку:«10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв'язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення частин 1 і 2, 5 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними, проте, враховуючи ультраактивну форму дії Закону України «Про захист прав споживачів», визначені ним наслідки включення до договору споживчого кредиту умови, якою встановлено плату за надання інформації щодо кредиту, підлягають перевірці на відповідність змісту положень Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Відповідачем та його представником кредитний договір не визнавався не дійсним. Представником відповідача вимоги позивача визнано частково в розмірі визначеної договором(п.2.8) орієнтовної загальної вартості кредиту 49440,00 грн. зменшеної на фактично сплачену суму 4120,00 грн., при цьому на її переконання позивачем неправомірно зараховано 838,00 грн. в рахунок погашення комісії так як ці кошти мають бути враховані в рахунок погашення боргу по відсоткам.
Суд критично оцінює заперечення представника відповідача щодо розміру заборгованості пред'явленого позивачем до стягнення з відповідача. При цьому суд враховує, що п.3.2.2 укладеного між сторонами договору передбачено, що «сторони домовилися, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п.3.2.3 та Додатку № 1 до Договору, (за виключенням дострокового повернення Кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування Процентів за користування Кредитом за зниженою Процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п.2.4 договору. При цьому, нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п.3.2.3. та Додатку № 1 до Договору, та до закінчення строку дії Договору.» Із змісту розрахунку заборгованості приєднаного представником позивача до позову(а.с.15-16) видно, що дійсно в зв'язку із порушенням відповідачем графіку платежів( не сплатою 29.12.2023 р. платежу в сумі 4120,00 грн.) позивачем нараховувалися в подальшому нараховувалися відсотки за передбаченою п. 2.4 договору стандартною процентною ставкою 2,0% в день до 31.05.2024 р.(строку кредитування обумовленого договором). За вказаних обставин позивачем правомірно збільшено розмір відсотків з 27590,00 грн. нарахованих за зниженою процентною ставкою в розмірі 1,15159869% до 55134,8 грн. з врахуванням положень п.3.2.2 договору. Критично суд також оцінює заперечення представника відповідача щодо неправомірного зарахування позивачем з суми 4120,00 грн. сплачених її довірителем 02.01.2024 р. 838,00 грн. в рахунок погашення заборгованості по комісії оскільки відповідно до графіку платежів передбаченого п.3.2.3. кредитного договору передбачено, що перший платіж по договору мав бути здійснений позичальником 29.12.2023 р. в сумі 4120,00 грн. з яких 3282,00 грн. проценти за користування кредитом та 838,00 грн. комісія за надання кредиту. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованість за Договором № 471971-КС-003 про надання кредиту від 15.12.2023 року в розмірі 76 146,80 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту - 19000,00 грн; заборгованість по процентах - 55 134,80 грн; заборгованість за комісією - 2012,00 грн. доведені належними та допустимими доказами, розмір заборгованості відповідачем та його представником не спростовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, ЦПК України, ст. ст. 3, 509, 526, 527, 530, 611, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
ухвалив:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411): заборгованість за Договором № 471971-КС-003 про надання кредиту від 15.12.2023 року, що становить 76 146,80 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту - 19000,00 грн; заборгованість по процентах - 55 134,80 грн; заборгованість за комісією - 2012,00 грн.; 2422,40 грн. судового збору.
На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 21.01.2025 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.