Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/905/24
Провадження № 1-кп/670/18/25
23 січня 2025 року селище Віньківці
Віньковецького районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12016240100000198, внесеного до ЄРДР 13.08.2016, за ч. 1 ст. 289 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
06.12.2024 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке обґрунтовано тим, що слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12016240100000198 від 13 серпня 2016 року за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом мопедом «Дельта YX50QT». В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Враховуючи, що на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше п'яти років, то прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак, 24.12.2024 подав письмову заяву, в якій не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження № 12016240100000198у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також просив проводити судове засідання без його участі.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в період часу з 10 години 00 хв. 09.08.2016 по 09 годину 00 хв. 10.08.2016 не встановлена особа, перебуваючи в смт. Віньківці Віньковецького району, шляхом вільного доступу в зв'язку з відсутністю будь-якої огорожі зайшла на домогосподарство АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно незаконно заволоділа непрацюючим мопедом червоного кольору марки «Дельта YX50QT», рама № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну cyмy близько 3000 гривень.
13 серпня 2016 року за даним фактом СВ Віньковецького РВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР № 12016240100000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування 13.08.2016 було проведено огляд місця події, а саме: присадибної ділянки домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_4 , в ході якого підтверджено факт незаконного заволодіння мопедом.
Допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 10.08.2016, підійшовши до піднавісу, в якому зберігав мопед, виявив його відсутність, вилучено сліди пальців рук.
09.09.2016 проведено огляд мопеда червоного кольору марки «Дельта YX50QT», рама № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, на якому відсутнє сидіння, який передано на зберігання власнику ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку експерта від 25.01.2017 № 996-Д за результатами проведеної дактилоскопічної експертизи сліди пальців рук придатні для ідентифікації особи та ОСОБА_5 не належать, а залишені іншою особою.
На теперішній час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Пунктом 1-1 ч. 2 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Підставою для закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов'язком суду, про що зазначив Верховний Суд в ухвалі від 03 червня 2021 року по справі № 205/10446/20.
Кримінальне правопорушення, вчинене в період часу з 10 години 00 хв. 09.08.2016 по 09 годину 00 хв. 10.08.2016 і передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. З урахуванням положень ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становлять п'ять років та на даний час вже закінчилися, жодній особі не повідомлено про підозру, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу/осіб, яка/які вчинила/вчинили кримінальне правопорушення. Дане кримінальне правопорушення не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, а саме аркуш паперу із трьома відрізками скотчу, поміщений в паперовий конверт з написом «Речовий доказ до висновку експерта № 996-Д від 25.01.2017 по кримінальному провадженню № 12016240100000198. - Аркуш паперу із відкопійованим на три відрізка стрічки «ПТ» слідами пальців рук; - Первинне упакування (паперовий конверт). Судовий експерт ОСОБА_6 », слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.
З огляду на закриття кримінального провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 996-Д від 25.01.2017 у розмірі 527 грн 76 коп. відносяться на рахунок Держави.
Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 100, 284, 318, 372 КПК України, суд
клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Кримінальне провадження, внесене 13 серпня 2016 року до ЄРДР за № 12016240100000198за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речовий доказ - аркуш паперу із трьома відрізками скотчу, поміщений в паперовий конверт з написом «Речовий доказ до висновку експерта № 996-Д від 25.01.2017 по кримінальному провадженню № 12016240100000198. - Аркуш паперу із відкопійованим на три відрізка стрічки «ПТ» слідами пальців рук; - Первинне упакування (паперовий конверт). Судовий експерт ОСОБА_6 », зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи, оформленої висновком експерта № 996-Д від 25.01.2017, у розмірі 527 грн 76 коп. віднести на рахунок Держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_7