Справа № 282/109/25
Провадження № 3/282/63/25
23 січня 2025 року селище Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , 29.04.2024 притягувався Любарським районним судом до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 січня 2025 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в домогосподарстві за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії фізичного та психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №552469 від 12.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою Любарського районного суду від 29.04.2024.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника.
З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.40-1, 268, 280 - 284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної частини статті, у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок, які стягнути на р/рахунок №UA158999980313070106000006759, одержувач ГУК у Жит.обл./ТГ смт.Любар21081100, банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), ЄДРПОУ 37976485, код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу в сумі 2040 (дві тисячі сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Вальчук В. В.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.