Справа № 296/6587/20
2/296/83/25
Іменем України
17 січня 2025 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,
1. У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подала до Корольовського районного суду м. Житомира у кримінальному провадженні №12019060020005297 цивільний позов проти обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з останнього на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 3359,60 гривень та моральну шкоду у розмірі 360 000 гривень.
2. Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26.03.2024 засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень без позбавленням права керування транспортними засобами. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250000 гривень моральної шкоди. В решті позовних вимог потерпілої відмовлено. Вирішено питання про судових витрат та долю речових доказів.
3. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу захисника Остапчука В.О. задоволено; вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 26.03.2024 в частині вирішення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 250 000 гривень скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
4. 07.01.2025 матеріали справи надійшли до Корольовського районного суду м. Житомира.
5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 для розгляду справи №296/6587/20 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.
6. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог пункту 2 та 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:
(і) у позовній заяві відсутнє зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків та номеру засобу зв'язку відповідача, відомості про який наявні в матеріалах справи; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та представника позивача;
(іі) у позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи письмових доказів, копії яких додано до заяви.
7. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
8. Отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка має містити відомості, зазначені у пункті 6 цієї ухвали та відповідати іншим вимогам, передбаченим у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня отримання позивачем або представником позивача копії цієї ухвали в електронному вигляді.
2. Роз'яснити, що у разі неусунення позивачем або його представником недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА