Ухвала від 17.01.2025 по справі 277/43/25

Справа № 277/43/25

УХВАЛА

"17" січня 2025 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ємільчине клопотання представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 03.06.2020 року на належне ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 майно.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження, внесене 02.08.2019 року до ЄРДР за №62019000000001202 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_22 заявили клопотання про закриття кримінального провадження №62019000000001202 від 02.08.2019 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення про підозру.

Аналогічні клопотання про закриття кримінального провадження були подані суду і іншими захисниками, а саме: адвокатом ОСОБА_23 - в інтересах обвинуваченого ОСОБА_18 , адвокатом ОСОБА_24 - в інтересах обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , адвокатом ОСОБА_25 - в інтересах обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , адвокатом ОСОБА_26 - в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та адвокатом ОСОБА_27 - в інтересах обвинуваченого ОСОБА_19 .

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.11.2023 року вищевказані клопотання захисників обвинувачених задоволено та закрито вказане кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_28 подавалась апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду на вказану ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.11.2023 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.04.2024 року залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора, а ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.11.2023 року - без змін.

Прокурором подано касаційну скаргу на зазначену ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30.04.2024 року.

Постановою Верховного Суду від 10 грудня 2024 року ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року залишено без змін, а касаційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора - без задоволення.

Однак, ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження не вирішено питання щодо подальшої долі арештованого майна, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та на яке було накладено арешт ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року.

У зв'язку з викладеним представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 звертається до суду з даним клопотанням.

Представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив заяву задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали, що додані до заяви і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного Бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідувань органів Державного Бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_29 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №62019000000001202 від 02.08.2019 року, а саме:

- державний акт ОСОБА_8 на земельну ділянку - ЯТ № 249976, адреса: с. Микуличі, вул. Центральна, 24 на «1» арк. та правоустановчі документи на «12» арк.;

- договір купівлі-продажу ОСОБА_6 земельної ділянки за адресою: с. Микуличі, вул. Коцюбинського, 2 на «2» арк.;

- державний акт ОСОБА_6 на земельну ділянку - ЯЖ № 929567, адреса: с. Микуличі, вул. Центральна, 5 на «1» арк.;

- державний акт ОСОБА_6 на земельну ділянку - ЯЖ № 654037, адреса: с. Микуличі, вул. Ворошилова (без номеру) на «1» арк.;

- державний акт ОСОБА_6 на землю - ЯЖ № 929568, адреса: Микулицька селищна рада, без адреси на «1» арк.;

- держаний акт ОСОБА_6 на земельну ділянку - ЯЖ № 654035 на «1» арк.;

- державний акт ОСОБА_6 на земельну ділянку ЯЖ 654035 на 1-му арк.

- будівельний паспорт ОСОБА_6 на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будівельний паспорт ОСОБА_6 на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_2 на «7» арк.;

- договір купівлі-продажу ОСОБА_6 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ;

- будівельний паспорт ОСОБА_5 на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 на «4» арк.;

- технічний паспорт ОСОБА_6 на садибний індивідуальний будинок за адресою: АДРЕСА_4 ;

- правоустановчі документи ОСОБА_5 на земельну ділянку та будинку по АДРЕСА_2 на «5» арк.;

- правоустановчі документи ОСОБА_5 на земельну ділянку та забудову за адресою: АДРЕСА_2 на «7» арк.;

- правоустановчі документи ОСОБА_5 на земельну ділянку на забудову на ній за адресою: АДРЕСА_2 на «8» арк.;

- правоустановчі документи ОСОБА_8 на земельну ділянку та забудову за адресою: АДРЕСА_5 на «17» арк.;

- правоустановчі документи ОСОБА_9 на земельну ділянку та забудову на ній за адресою: АДРЕСА_2 на «6» арк.;

- правоустановчі документи ОСОБА_5 на земельну ділянку та забудову на ній за адресою: м. Буча, вул. Дунаєвського, 36-А на «10» арк.;

- правоустановчі документи та технічна документація ОСОБА_7 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий №2122487400:01:001:0002 на «42» арк.;

- договір купівлі-продажу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_30 земельної ділянки з кадастровим №2122487400:01:001:0002 на «3» арк.;

- правоустановчі документи ОСОБА_8 на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 на «18» арк. (ордер на відомче жиле приміщення № 16 (А) від 17.07.2017 на 1 арк. Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_8 на 3-арк. Витяг із протоколу № 90 від 11.12.2018 року у 2-х примірниках загалом на 2 арк. Довідка ДП «Олевське лісове господарство у 2-х примірниках загалом на 2-х арк. Довідка ДП «Олевське лісове господарство у 2-х примірниках загалом на 2-х арк. Свідоцтво №011 про право власності на житло на 1-арк. та його копія на 1-му арк. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1-му арк. Копія паспорту та ІПН ОСОБА_8 на 4 арк.;

- домова книга ОСОБА_8 для прописки та реєстрації громадян, які проживають по АДРЕСА_7 на «22» арк.

Вказане майно було вилучене вході проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_31 , що підтверджується ксерокопією протоколу обшуку від 10.09.2020 року.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.11.2023 року кримінальне провадження, внесене 02.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019000000001202 - закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Постановою Верховного Суду від 10.12.2024 року ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30.04.2024 року залишено без змін, а касаційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора - без задоволення.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Разом з тим ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.11.2023 року було скасовано лише арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року в межах кримінального провадження №62019000000001202 від 02.08.2019 року, на майно, що належить ОСОБА_7 .

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 30.11.2023 року не було вирішено питання про скасування арешту на майно, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та на яке було накладено арешт ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , закрито судом на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала, а тому суд вважає за необхідне скасувати арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 170, 174, 283, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020 на майно, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а саме на: