Справа №295/922/25
1-кс/295/613/25
23.01.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене дізнавачем СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025065400000060 від 18.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та додані до нього матеріали, -
Дізнавач звернувся із вказаним клопотанням, в якому послався на те, що 17.01.2025 року близько 22 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , зять - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ступінь яких встановлюється.
За даним фактом 18.01.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №12025065400000060 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2025 року о 22:49 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 17.01.2025 о 22:48 за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця повідомила про те, що на даний час чоловік дочки вчиняє домашнє насильство, а саме фізичне (намагається вдарити, штовхає), психологічне (ображає лайливими словами, принижує) та економічне (побив посуд).
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 18.01.2025 у період часу з 00 години 14 хвилин по 00 годину 40 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: предмет зовні схожий на ніж , яке було поміщено до спеціального пакету NPU-0039241.
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення судових експертиз, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на предмет зовні схожий на ніж, який було поміщено до спеціального пакету NPU-0039241.
Дізнавач ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Неприбуття слідчого/дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям учасників провадження.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12025065400000060 від 18.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.01.2025 вилучений в ході проведення огляду місця події 18.01.2025 року предмет зовні схожий на ніж, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 18.01.2025 року предмет зовні схожий на ніж, а також тимчасово позбавити власника та третіх осіб права розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1