Справа №295/11858/24
1-кс/295/8256/24
30.12.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62023240020001385 від 01.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 426-1 та за ознаками ч. 4 ст. 409 КК України про продовження строку дії обов'язків, встановлених ухвалою Богунського районного суду м.Житомира стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити у кримінальному провадженні № 62023240020001385 від 01.11.2023 строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання зауважує, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62023240020001385 від 01.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 42 командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.02.2020 підполковника ОСОБА_4 призначено на посаду начальника 90 артилерійської бази боєприпасів (військова частина НОМЕР_1 ), яка дислокується АДРЕСА_2 .
Згідно з положеннями ст. ст. 31, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підполковник ОСОБА_4 під час проходження військової служби за своїм військовим званням та посадою є начальником по відношенню до військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 .
Командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 , будучи начальником відносно військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 за посадою та військовим званням, достовірно знаючи вищевказані статутні вимоги, які регламентують взаємовідносини між військовослужбовцями, маючи на меті залучення підлеглих військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 в особистих цілях для проведення будівельно-ремонтних робіт на об'єкті його права власності за адресою: АДРЕСА_3 , всупереч інтересам служби, будучи військовою службовою особою, перевищуючи надані йому службові повноваження, в особистих інтересах, умисно, протиправно, залучав до здійснення будівельно-ремонтних робіт військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , чим заподіює істотну шкоду у вигляді виплати грошового забезпечення. При цьому, обов'язки військової служби у в/ч НОМЕР_1 у визначених місцях служби військовослужбовці не виконують.
Так, 23.01.2023 командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 набув право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 , та 04.03.2024 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_5 . Маючи у приватній власності об'єкти нерухомого майна, в яких необхідно проводити будівельно-ремонтні роботи, в точно не встановлений час та дату, але не пізніше жовтня 2023 року, командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 , в порушення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України №260 від 07.08.2018, порушуючи порядок проходження військової служби, в умовах воєнного стану, будучи військовою службовою особою, являючись за посадою та військовим званням начальником для військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , незаконно, в особистих інтересах, в супереч інтересам служби, розпочав залучати особовий склад військової частини НОМЕР_1 та військову техніку частини для здійснення будівельно-ремонтних робіт на власних об'єктах нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 та кв. АДРЕСА_1 .
Достовірно знаючи, що залучені військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 до проведення будівельно-ремонтних робіт на об'єктах його нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , та кв. АДРЕСА_1 , обов'язки військової служби не виконують, перевищуючи свої службові повноваження, умисно, протиправно, здійснював виплату грошового забезпечення залученим військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 , у тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим заподіяв істотної шкоди у розмірі понад 378 500 грн та продовжував свою протиправну діяльність до моменту її припинення працівниками правоохоронних органів шляхом проведення обшуків на об'єктах нерухомого майна, що належать ОСОБА_4 та у військовій частині НОМЕР_1 .
05 серпня 2024 року командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Цього ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.
07.08.2024 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з можливістю утримання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 та альтернативою внесення застави 671 600 грн. з покладенням на підозрюваного наступних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
09.08.2024 у зв'язку із внесення застави підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023240020001385 продовжено.
При вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність ризиків, що полягають у можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
За твердженням прокурора, оскільки відповідні ризики не зменшились та продовжують існувати, водночас, строк покладених на особу обо'язків спливає, виникла необхідність у продовженні обов'язків покладених ухвалою вищевказаного суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Захисник, не заперечуючи можливість продовження дії обов'язків, покладених на особу, звертав увагу на суттєвому порушенні принципу змагальності та фактичному утрудненні збиранні доказів з боку сторони захисту, що пов'язується із унеможливленням збирання доказів через спілкування з особами. Так, ухвалою слідчого судді, крім іншого, покладено обов'язок утримуватися від спілкування з будь-яким військовослужбовцями військової частини. При цьому, за твердженням учасника, значна кількість осіб, які мешкають у населеному пункті та можуть володіти значимими в розрізі можливості встановлення обставин у кримінальному проваджені відомостями, є військовослужбовцями. Адвокат просив уточнити перелік осіб, із якими підозрюваному слід утримуватись від спілкування.
Прокурор визнав за можливе обмежити коло таких осіб, продовжити дію обов'язку із утримання спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються..
За змістом ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.
На час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.
Вказаний висновок грунтується на оцінці передбаченої міри покарання відповідно до правової кваліфікації діянь в разі визнання підозрюваного винуватим, соціальних зв'язках особи.
Оцінка вищенаведеним ризикам надавалась слідчим суддею при вирішені питання застосування запобіжного заходу, відповідні ризики на час розгляду клопотання про продовження строку дії покладених обов'язків не зменшились.
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2024 року строк дії досудового розслідування продовжено до 05.02.2025 року.
З огляду на вищевикладене, а також з урахуванням необхідності завершення процесуальних дій, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії обов'язків на строк досудового розслідування з уточненням кола осіб як свідків, щодо яких продовжується обов'язок з утримання від спілкування.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 05.02.2025 включно строк дії обов'язків, встановлених ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- зобов'язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кожною вимогою прибувати до суду, слідчих групи слідчих слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та прокурора;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с.Вільшанка), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;
- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Визначити строк дії ухвали - до 05.02.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1