Ухвала від 23.01.2025 по справі 165/90/25

справа № 165/90/25

провадження №1-кп/165/248/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 12014030050000754 від 26.09.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

встановив:

09.01.2025 прокурор Нововолинського відділу Володимирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР № 12014030050000754 від 26.09.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12014030050000754 від 26.09.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2014, приблизно о 20 год. 45 хв., невідома особа, з недобудованого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей проникла до середини, звідки таємно викрала електроінструмент (перфоратор «Bosch» GBH 2-26 DFR, шуруповерт «Днепромаш», дискову шліф машину «Темп», електролобзик «Урал», електродриль марка встановлюється), чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3480 грн.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 12014030050000754 від 26.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначає, що відомості, що обґрунтовують необхідність закриття кримінального провадження: в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст.91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Вказує, що подія вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, мала місце 25.09.2014, а тому вважає, що закінчилися визначені п.2 ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зазначені строки не встановлено, що відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Просить кримінальне провадження № 12014030050000754 від 26.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задоволити.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014030050000754 від 26.09.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України. Органами досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного злочину, не виявилось можливим.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ст.12 КК України кримінальне правопорушення, ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин становить десять років, а вказане кримінальне правопорушення вчинено більше 10 років тому, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволити.

Закрити кримінальне провадження за № 12014030050000754 від 26.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Попередній документ
124630535
Наступний документ
124630537
Інформація про рішення:
№ рішення: 124630536
№ справи: 165/90/25
Дата рішення: 23.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.01.2025)
Дата надходження: 09.01.2025
Розклад засідань:
23.01.2025 12:15 Нововолинський міський суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕРЕНС-ПІЖУК ОРИСЯ РОМАНІВНА
суддя-доповідач:
ФЕРЕНС-ПІЖУК ОРИСЯ РОМАНІВНА
обвинувачений:
Невстановлена особа
потерпілий:
Стасюк Юрій Степанович
прокурор:
Тиха Тетяна Андріївна