Постанова від 23.01.2025 по справі 162/26/25

Справа № 162/26/25

Провадження № 3/162/61/2025

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, директора ТОВ «ДАСОС ЛБ», який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 747/03-20-07-03-04/44101309 від 26.12.2024, директор ТОВ «ДАСОС ЛБ» ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме вимоги п. 200.1, абз. «б» п. 200.4, абз в) п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку у податковій Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2024 року на загальну суму 448234 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи (а.с.9). Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи ці обставини, й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 747/03-20-07-03-04/44101309 від 26.12.2024 (а.с.1); актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету 747/03-20-07-03-04/44101309 від 26.12.2024 (а.с.2-5); іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, одружений має на утриманні неповнолітню дитину. Дані про його негативну характеристику відсутні у матеріалах справи.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 - не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу.

Таке адміністративне стягнення, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави(отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич

Попередній документ
124630499
Наступний документ
124630501
Інформація про рішення:
№ рішення: 124630500
№ справи: 162/26/25
Дата рішення: 23.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Любешівський районний суд Волинської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.01.2025)
Дата надходження: 09.01.2025
Предмет позову: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Розклад засідань:
23.01.2025 09:30 Любешівський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВИЧ АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
САВИЧ АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Швайко Андрій Борисович