Справа № 161/1278/25
Провадження № 1-кс/161/547/25
м. Луцьк 23 січня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку від 19.01.2025, -
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 19.01.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на прибудинковій території будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - мобільний телефон марки «Redmi», у технічно-справному стані IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із активованою сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , з полімерним чохлом чорного кольору, який поміщено до спеціалізованого пакету Національної поліції України CRI1210680; - банківську картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_4 та банківську картку АТ «А-банк» № НОМЕР_5 , які поміщено до спеціалізованого пакету Національної поліції України CRI1210679; - автомобіль марки «Opel Zafira», 2005 року випуску, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_6 , VIN - НОМЕР_7 з ключем до нього, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030000000461 від 30 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
19 січня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», у технічно-справному стані IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із активованою сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , з полімерним чохлом чорного кольору, який поміщено до спеціалізованого пакету Національної поліції України CRI1210680; банківську картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_4 та банківську картку АТ «А-банк» № НОМЕР_5 , які поміщено до спеціалізованого пакету Національної поліції України CRI1210679.
Також на прибудинковій території будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Zafira», 2005 року випуску, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_6 , VIN - НОМЕР_7 та ключ до нього, який поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що в селищі міського типу Торчин Луцького району Волинської області.
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 19.01.2025 вищевказані вилучені речі та транспортний засіб визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Оскільки вказане майно та транспортний засіб, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.
Від захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про арешт вилученого у ОСОБА_5 майна без його участі та без участі підозрюваного, в частині арешту автомобіля просить відмовити, в решті клопотання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виявлене та вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на прибудинковій території будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тому, з метою збереження речових доказів, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.
Разом з цим, враховуючи, що з матеріалів клопотання не вбачається необхідності заборони користування автомобілем марки «Opel Zafira», 2005 року випуску, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_6 , VIN - НОМЕР_7 з ключем до нього, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому арешт на вказане майно слід накласти частково, заборонивши лише його відчуження (розпорядження ним).
На думку слідчого судді підстави вважати, що незастосування арешту в частині заборони користування вищевказаним майном призведе до його приховування, знищення чи втрати відсутні, а застосування арешту лише в частині заборони відчуження та розпорядження ним зможе забезпечити проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку від 19.01.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку від 19.01.2025 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: - мобільний телефон марки «Redmi», у технічно-справному стані IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із активованою сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , з полімерним чохлом чорного кольору, який поміщено до спеціалізованого пакету Національної поліції України CRI1210680; - банківську картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_4 та банківську картку АТ «А-банк» № НОМЕР_5 , які поміщено до спеціалізованого пакету Національної поліції України CRI1210679.
Накласти арешт на майно в частині заборони відчуження та розпорядження ним, а саме на: - автомобіль марки «Opel Zafira», 2005 року випуску, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_6 , VIN - НОМЕР_7 з ключем до нього, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1